Depuis 35 ans David Livingstone enquête sur les dessous de l’histoire. Chaque semaine depuis le 7 octobre 2024, nous publions un chapitre de son livre Sionisme : Histoire d’une hérésie du judaïsme.
Le peuple élu
Comme l’a démontré Yoav Shamir dans True Stories : Defamation, un documentaire diffusé en 2010 par Channel 4, la Anti-Defamation League (ADL) a tendance à exagérer, voire à fabriquer la menace de l’antisémitisme, dans le but de susciter un soutien à Israël.1 Foxman, chef de l’ADL de 1987 à 2015, a entretenu des relations très étroites avec le gouvernement israélien et est sollicité par Washington, les gouvernements et les dirigeants politiques du monde entier. Il a expliqué à Yoav Shamir son pouvoir et son influence par l’exploitation de la “limite ténue” de l’antisémitisme. Les Juifs, explique-t-il en se référant aux fausses notions avancées dans les tristement célèbres Protocoles des Sages de Sion, “ne sont pas aussi puissants que les Juifs le pensent, ni aussi puissants qu’ils le croient. Nous sommes un peu entre les deux. Ils croient que nous pouvons faire la différence à Washington, et nous n’allons pas les convaincre du contraire”. Foxman demande : “Comment combattre cette vision conspirationniste des Juifs sans l’utiliser ?”. Yoav Shamir interprète l’explication de l’explication de Foxman : “C’est comme un jeu de poker, dans lequel Foxman bluffe l’autre partie en lui faisant croire qu’elle est prête à se battre. Foxman bluffe l’autre partie en lui faisant croire que les Juifs ont plus d’influence et de pouvoir à Washington qu’ils n’en ont en réalité. L’inconvénient, c’est que l’idée que les juifs sont si puissants peut susciter l’envie, voire la haine”.2
Le sionisme dépend de l’antisémitisme. C’est sa raison d’être. Là où l’antisémitisme n’existe pas, il faut le créer. Contrairement aux idées reçues, le sionisme n’est pas un mouvement religieux. Les aspirations sionistes ont commencé à se regrouper au début du XIXe siècle dans un mouvement connu sous le nom de Haskala, influencé par les Lumières européennes et les tendances croissantes qui commençaient à considérer les groupes culturels comme des nations, par analogie avec l’idée allemande de Volk, qui signifie “peuple” ou “race”. Mais les premiers sionistes se sont heurtés à l’opposition des Juifs qui s’étaient assimilés aux sociétés européennes ou, pour des raisons religieuses, à celle des tribunaux rabbiniques traditionnellement attachés à la tradition. Sans argument religieux valable, le seul recours des sionistes était de souligner la nécessité d’échapper à l’antisémitisme. N’étant pas ouverts à un dialogue rationnel avec un peuple qu’ils jugent inférieur, les sionistes ont eu recours publiquement à l’appel à la pitié et, en coulisses, à la coercition, exploitant même effrontément à leur profit le mythe du “pouvoir juif”.
Le moment charnière de l’histoire du mouvement sioniste a été la concrétisation de tous ses efforts, le 19 novembre 1917, dans la déclaration Balfour, lorsque la British Zionist Federation s’est vu offrir la terre de Palestine pour s’y installer. La British Zionist Federation a été créée avec l’aide de Moses Gaster (1856 – 1939), figure centrale du mouvement Hovevei Zion en Roumanie, et plus tard Hakham, ou grand rabbin, de la synagogue Bevis Marks à Londres. La fondation de la Bevis Marks, la plus ancienne synagogue du Royaume-Uni en activité continue, est liée à la mission de Menasseh ben Israel (1604 – 1657), chef de la communauté juive d’Amsterdam, dont les adeptes rosicruciens étaient étroitement liés au mouvement du faux prophète Sabbataï Tsevi (1626 – 1676), qui, inspiré par la Kabbale d’Isaac Louria (1534 – 1572), s’est déclaré messie en 1666. Ses disciples ont ensuite fondé la synagogue Bevis Marks à Londres, qui était liée à la Royal Society, laquelle a finalement fondé la franc-maçonnerie et les Illuminati, jetant les bases du renouveau occulte du XVIIIe siècle, qui a produit des sociétés secrètes telles que l’Ordre hermétique de l’Aube dorée, qui, paradoxalement, a finalement influencé la montée des croyances racistes qui ont inspiré les nazis.
Ce même réseau était également responsable de la production des tristement célèbres Protocoles des Sages de Sion, qui décrivent un complot judéo-maçonnique visant à dominer le monde et qui ont servi, comme l’a dit Norman Cohn, de “mandat de génocide” aux nazis. L’attrait des Protocoles réside dans le fait qu’ils fournissent une réponse facile à ceux qui perçoivent avec justesse que la politique mondiale fonctionne souvent selon des objectifs cachés au public. Hollywood, où les Juifs occupent une place prédominante, produit un éventail infini de titillations qui non seulement détournent l’attention de responsabilités plus importantes, mais, pour reprendre le cliché, corrompent les mœurs. Les guerres américaines ne sont manifestement pas menées pour la protection de la “démocratie”, mais plutôt pour servir par procuration les objectifs de la politique étrangère israélienne. Le système éducatif encourage la régurgitation des mêmes récits éculés. Les médias, bien qu’ils prétendent être “libres”, agissent à l’unisson pour dissimuler les véritables motifs, souvent sous l’énorme pression de l’influent “lobby sioniste”, utilisant la menace d’une humiliation publique pour intimider les critiques et les contraindre à la soumission. Et, en fin de compte, si ces derniers critiquent Israël, ils sont accusés d’”antisémitisme”. Comment expliquer ce qui semble être un effort coordonné autrement qu’en criant “c’est les Juifs !”. L’étonnante vérité est qu’il semble que cela fasse partie d’un complot des sionistes visant à donner exactement cette impression, afin non seulement de fournir l’occasion de dénoncer comme “antisémites” tous ceux qui exposent leurs actes néfastes, mais aussi, plus sournoisement encore, de créer l’impression d’une haine rampante du peuple juif, qui fournit la sympathie mondiale nécessaire au soutien de leur cause.
Curieusement, l’Anti-Defamation League (ADL), fondée en 1913 par l’Ordre indépendant du B’nai B’rith, est également liée à l’histoire de la falsification des Protocoles. Le B’nai B’rith (“Enfants de l’Alliance”) a été fondé en tant que loge secrète par un groupe de douze immigrants juifs d’Allemagne et francs-maçons en 1843”.3 Le B’nai B’rith est la branche américaine de l’Alliance israélite universelle, fondée en France en 1860, par cinq juifs français et Adolphe Crémieux (1796 – 1880), Grand Maître du Rite maçonnique de Misraïm et Grand Commandeur du Suprême Conseil de France, chargé de gérer les hauts degrés du Rite écossais ancien et accepté au sein du Grand Orient de France.
Selon son biographe Peter Grose, Allen Dulles, futur directeur de la CIA, qui se trouvait alors à Constantinople, aurait découvert “la source” du faux qu’il aurait ensuite fournie au Times, propriété d’un membre de la Round Table.4 Dans le premier article de la série de Peter Graves, intitulé “A Literary Forgery” (“Une falsification littéraire”), les rédacteurs du Times affirmaient avoir prouvé que les Protocoles étaient un plagiat de l’ouvrage de Maurice Joly (1829 – 1878), Le Dialogue en enfer entre Machiavel et Montesquieu. Ce qui n’a pas été dit, en revanche, c’est que Joly, juif lui aussi, était un protégé de Crémieux et un membre du Rite de Misraïm.5 En 1884, selon Victor Marsden, qui a réalisé la première traduction anglaise, une femme nommée Yuliana Glinka, disciple des occultistes H.P. Blavatsky, qui a inspiré les étranges théories raciales des nazis, engagea Joseph Schorst-Shapiro, membre de la loge Misraïm de Joly, pour obtenir des informations sensibles, et lui acheta une copie des Protocoles, qu’elle remit ensuite à un ami qui les transmit à Sergueï Nilus, qui les a publiés pour la première fois en 1905, comme étant le produit d’une réunion secrète des dirigeants du premier congrès sioniste, le congrès inaugural de la World Zionist Organization (WZO), qui s’est tenu à Bâle du 29 au 31 août 1897 et a été convoqué par Herzl.6
Comme l’a déclaré Herzl dans son journal, “les antisémites deviendront nos amis les plus fiables, les pays antisémites nos alliés”.7 En 1912, Chaim Weizmann (1874-1952), auteur de la déclaration Balfour, président de la World Zionist Organization (WZO) et premier président d’Israël, déclarait devant un auditoire berlinois que “chaque pays ne peut absorber qu’un nombre limité de Juifs, s’il ne veut pas de désordres dans son estomac. L’Allemagne a déjà trop de Juifs”.8 Lors de sa discussion avec Balfour en 1914, Weizmann a ajouté que “nous sommes également d’accord avec les antisémites culturels, dans la mesure où nous croyons que les Allemands de confession mosaïque sont un phénomène indésirable et démoralisant”. 9
Comme le souligne Edwin Black dans The Transfer Agreement, le rabbin sabbatéen Stephen Wise a lui-même été confronté au choix de s’opposer aux nazis et de soutenir l’installation des Juifs en Palestine. Le 6 septembre 1933, Wise déclara dans un discours prononcé deux jours avant la deuxième conférence juive mondiale :
Une fois de plus, le peuple juif semble appelé à jouer un grand rôle dans l’histoire, peut-être le plus grand rôle dans tous les âges de son histoire tragique. Une fois de plus, le peuple juif est appelé à souffrir, car nous sommes les serviteurs souffrants de l’humanité. Nous sommes appelés à souffrir pour que l’humanité et la civilisation puissent survivre et perdurer. Nous avons déjà souffert. Nous sommes les éternels serviteurs souffrants de Dieu, de cette histoire mondiale qui est le jugement mondial.
Nous ne nous rebellons pas contre le rôle tragique que nous devons jouer si seulement les nations de la terre peuvent obtenir un certain gain, profiter de nos souffrances et se rendre compte à temps de l’énormité du danger que représente pour elles cet ennemi commun de l’humanité qui n’a d’autre but que de conquérir et de détruire. Nous sommes prêts si seulement les choses précieuses et belles de la vie peuvent survivre. Telle est, une fois de plus, la mission des Juifs.10
En 1933, lorsque les anciens combattants juifs ont commencé à planifier un boycott des produits allemands, Samuel Untermyer, le célèbre avocat juif américain, a repris l’idée et a commencé à essayer de la transformer en un plan juif international. Le mouvement prend de l’ampleur et, en 1935, les grands magasins et les syndicats s’y joignent. Cependant, Morris Waldman, secrétaire exécutif de l’American Jewish Committee (AJC), qualifie le boycott de “futile [et] peut-être dangereux”. Waldman pensait que la collaboration contre Hitler confirmerait les notions antisémites de pouvoir juif dans le monde. En outre, on pensait qu’une interdiction des produits allemands ferait plus de mal que de bien à l’Amérique, car l’Allemagne était un importateur net de produits américains. Si l’Allemagne prenait le contre-pied des États-Unis et interdisait les produits américains sur son territoire, ce serait pire pour les États-Unis que pour l’Allemagne.11
Weizmann a rendu compte au congrès sioniste de 1937 de son témoignage devant la commission Peel, une commission royale d’enquête britannique nommée en 1936 pour enquêter sur les causes des troubles en Palestine mandataire, administrée par la Grande-Bretagne :
Les espoirs des six millions de Juifs d’Europe sont centrés sur l’émigration. On m’a demandé : “Pouvez-vous amener six millions de Juifs en Palestine ? “Pouvez-vous amener six millions de Juifs en Palestine ?” J’ai répondu : “Non.” … Des profondeurs de la tragédie, je veux sauver… des jeunes [pour la Palestine]. Les vieux passeront. Ils supporteront leur destin ou ne le supporteront pas. Ils sont de la poussière, de la poussière économique et morale dans un monde cruel… Seule la branche des jeunes survivra. Ils doivent l’accepter.12
Les problèmes de la conférence d’Évian en juillet 1938, au cours de laquelle les représentants de trente-deux nations avaient abordé la situation critique des réfugiés juifs fuyant l’Allemagne nazie et l’Autriche, furent exacerbés par la désunion des vingt-et-une délégations juives privées présentes, que l’hebdomadaire Congress Bulletin de l’American Jewish Congress décrivit comme un ‘‘spectacle de discorde et de perturbation juives’’.13 La politique américaine avait reçu beaucoup d’attention négative et de critiques en raison de son quota sévèrement limité de réfugiés admis dans le pays. En 1938, en sa qualité de dirigeant de l’American Jewish Congress, le rabbin Stephen Wise avait écrit une lettre dans laquelle il s’opposait à toute modification des lois américaines sur l’immigration qui permettrait aux Juifs de trouver refuge : “Il vous intéressera peut-être de savoir qu’il y a quelques semaines, les représentants de toutes les principales organisations juives se sont réunis en conférence. Il a été décidé qu’aucune organisation juive ne soutiendrait, à l’heure actuelle, un projet de loi qui modifierait de quelque manière que ce soit les lois sur l’immigration”.14 Les représentants américains à la conférence ont refusé d’accueillir un nombre substantiel de Juifs souffrant sous les nazis ou indésirables en Roumanie et en Pologne. D’autres pays leur emboîtèrent le pas. L’Union soviétique a refusé d’accueillir des réfugiés et, un an plus tard, a ordonné à ses gardes-frontières de traiter tous les réfugiés tentant de pénétrer sur le territoire soviétique comme des espions.15
Les différences religieuses et politiques entre réformistes, orthodoxes, sionistes et antisionistes ont laissé de nombreux groupes juifs américains dans l’incertitude quant à la meilleure façon d’aider les Juifs persécutés. Certains dirigeants juifs, en particulier ceux d’origine allemande aux États-Unis et en Grande-Bretagne, ont délibérément évité de prendre ouvertement position contre les persécutions juives par “crainte de susciter une réaction antisémite” en Allemagne et ont préféré négocier dans les coulisses.16 Golda Meir, représentante de la Palestine sous mandat britannique, n’a pas été autorisée à prendre la parole ni à participer aux débats, sauf en tant qu’observatrice.
Weizmann et David Ben Gourion (1886 – 1973) de la Jewish Agency étaient tous deux fermement opposés à ce que les Juifs soient autorisés à entrer dans les pays occidentaux, espérant que la pression de centaines de milliers de réfugiés n’ayant nulle part où aller forcerait la Grande-Bretagne à ouvrir la Palestine à l’immigration juive.17 Le président de la WZO, Weizmann, estime qu’une action en coulisses, menée “en privé et séparément” avec les différentes délégations dans leurs capitales respectives, aurait plus de chances d’aboutir à des résultats positifs. L’exclusion de la Palestine de l’ordre du jour le convainc également qu’il ne bénéficiera pas d’une “audition sérieuse” et qu’il s’agira donc d’une “perte de temps”.18 Craignant que les organisations juives ne soient perçues comme essayant de promouvoir une plus grande immigration aux États-Unis, Morris Waldman, de l’AJC, agit à nouveau et met en garde, en privé, les représentants juifs contre la mise en évidence des problèmes auxquels les réfugiés juifs sont confrontés.19 Samuel Rosenman envoya au président Franklin D. Roosevelt un mémorandum déclarant qu’une “augmentation des quotas est totalement déconseillée, car elle ne ferait qu’elle entraînerait un “problème juif” dans les pays augmentant les quotas”.20 Abba Hillel Silver, de l’United Jewish Appeal, a déclaré qu’il ne voyait “aucun avantage particulier” à ce que la conférence tentait de réaliser.21
L’échec de la conférence signifiait que de nombreux Juifs n’avaient aucune possibilité de s’échapper et qu’ils allaient devenir les victimes de la “solution finale à la question juive” d’Hitler. Deux mois après Évian, la Grande-Bretagne et la France accordent à Hitler le droit d’occuper les Sudètes en Tchécoslovaquie. En novembre, lors de la Nuit de Cristal, un pogrom massif dans tout le Troisième Reich s’accompagne de la destruction de plus de 1 000 synagogues, de massacres et de l’arrestation massive de dizaines de milliers de Juifs. En mars 1939, Hitler occupe une plus grande partie de la Tchécoslovaquie, faisant passer 180 000 Juifs supplémentaires sous le contrôle de l’Axe, tandis qu’en mai 1939, les Britanniques publient le Livre blanc qui interdit aux Juifs d’entrer en Palestine ou d’y acheter des terres.
Avant l’arrivée au pouvoir d’Adolf Hitler en 1933, il y a eu une période de douze mois au cours de laquelle plus de Juifs ont décidé de quitter la Palestine que d’y immigrer.22 En 1938, quelque 450 000 des 900 000 Juifs allemands ont été expulsés ou ont fui l’Allemagne, principalement vers la France et la Palestine mandataire britannique, où l’importante vague de migrants a provoqué un soulèvement arabe.23 En 1939, le gouvernement britannique, dirigé par Neville Chamberlain, a réagi en publiant le Livre blanc, qui appelait à l’établissement d’un foyer national juif dans un État palestinien indépendant dans un délai de dix ans, rejetant l’idée de la Commission Peel de partitionner la Palestine. Toutefois, il limite également l’immigration juive à 75 000 personnes pendant cinq ans et stipule que la poursuite de l’immigration sera ensuite déterminée par la majorité arabe. Après avoir plaidé en vain lors d’une conférence à Londres en janvier 1939, Ben Gourion retourne en Palestine, convaincu que la Grande-Bretagne n’acceptera jamais une majorité juive en Palestine. Immédiatement après son retour, il déclara lors d’une réunion secrète des sionistes travaillistes : “Si je savais qu’il était possible de sauver tous les enfants d’Allemagne en les transportant en Angleterre, et seulement la moitié en les transférant en Terre d’Israël, je choisirais cette dernière solution, car ce n’est pas seulement le nombre de ces enfants qui se trouve devant nous, mais le compte historique du peuple d’Israël.”
David LIVINGSTONE
1 Defamation. Yoav Shamir Films. Retrieved from https://www.youtube.com/watch?v=CTAjc1OSrmY&t=4818s.
2 Defamation. Yoav Shamir Films. Retrieved from https://www.youtube.com/watch?v=CTAjc1OSrmY&t=4818s.
3 Edward E. Grusd. B’nai B’rith: the story of a covenant (New York: Appleton-Century, 1966) xix, 315 p. 21 cm. Retrieved from https://freemasonry.bcy.ca/texts/bnaibrith.html
4 Peter Grose. Gentleman Spy: The Life of Allen Dulles (Houghton Mifflin, 1994).
5 Lord Alfred Douglas. Plain
English (1921); Kerry Bolton, The Protocols of Zion in Context, 1st Edition, (Renaissance Press: Paraparaumu Beach, 2013).
6 Victor Marsden. The Protocols of the Learned
Elders of Zion (Chicago: Patriotic Pub. Co., 1934), p. 100.
7 The Complete Diaries of Theodor Herzl. Vol. 1, edited by Raphael Patai, translated by Harry Zohn, p. 83-84
8 Benyamin Matuvo. “The Zionist Wish and the Nazi Deed.” Issues (Winter 1966/7), p. 9; cited in Lenni Brenner. Zionism in the Age of the Dictators (London: Croom Helm, 1983), p. 37.
9 Chaim Weizmann to Ahad Ha’am, in Leonard Stein (ed.), The
Letters and Papers of Chaim Weizmann, Letters, vol. VII, p. 81; cited in Lenni Brenner. Zionism in the Age of the Dictators (London: Croom Helm, 1983), p. 37.
10 Edwin Black. The Transfer Agreement (Dialog Press, 1983), p. 359–360.
11 Henry L. Feingold. The Jewish People in America (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1992).
12 Cited in Faris Yahya. Zionist Relations with Nazi Germany (Beirut, Lebanon: Palestine Research Center, January 1978), p. 53.
13 “David S. Wyman. Paper Walls: America and the Refugee Crisis 1938-1941 (Amherst: University of Massachusetts Press, 1968), 49.
14 Lenni Brenner. Zionism in the Age of the Dictators (Westport, Conn.: Lawrence Hill, 1983), p.149.
15 Michael Burleigh. Moral Combat Good and Evil in World War (HarperCollins, 2011), p. 148.
16 Naomi Shepherd. Wilfrid Israel: German Jewry’s Secret Ambassador (London, Weidenfeld and Nicholson, 1984), pp. 133-34.
17 John Quigley. Palestine and Israel: A Challenge to Justice (Duke University Press, 1990).
18 David Vital: The Jews in Europe, 1789-1939 A People Apart (Oxford University Press, 1999), p. 894.
19 Gulie Ne’eman Arad. America, Its Jews, and the Rise of Nazism (Indiana University Press, 2000). p. 197.
20 Michael Laitman. The Jewish Choice: Unity or Anti-Semitism:
Historical facts on anti-Semitism as a reflection of Jewish social discord (Laitman Kabbalah Publishers, 2019), pp. 156–157.
21 John Quigley. The International Diplomacy of Israel’s Founders (Cambridge University Press, 2016), pp. 40–41.
22 Martin Gilbert. “Israel was Everything.” New York Times (June 21, 1987).
23 Michael Blakeney. “Proposals for a Jewish Colony in Australia: 1938-1948.” Jewish Social Studies 46:3/4 (1984), pp. 277-292.
