1. Bonjour Thibault Kerlirzin. Dans l’introduction de Soros l’impérial, vous revenez sur l’écologie et l’ombre de Soros planant derrière Greta Thunberg…

Merci à Noaches pour votre intérêt. Commençons par les COP (Conference Of the Parties, i. e. Conférence des Etats signataires), car la présence de Soros y est antérieure à celle de Greta Thunberg lors des COP24 et COP25 de décembre 2018 et 2019. Prenons ainsi 2015, avec la COP21 de Paris qui donna lieu à l’Accord du même nom. Rappelons qu’en octobre 2009, Soros déclara son engagement en faveur d’une organisation dédiée à la transition énergétique, qu’il voyait alors comme un levier en termes de business. Il investit un milliard de dollars de sa fortune personnelle en faveur des énergies renouvelables et créa la Climate Policy Initiative (CPI), officiellement destinée à améliorer les pratiques mondiales notamment dans le domaine énergétique. La mission déclarée de la CPI est en outre d’« aider les gouvernements, les entreprises, et les institutions financières à conduire la croissance tout en répondant au risque climatique ». En 2015, la Climate Policy Initiative (qui a par ailleurs créé une branche nommée Global Landscape of Climate Finance) dirigée par Stewart J. Paperin (président émérite du Soros Economic Development Fund et vice-président des Fondations Soros depuis 18 ans) se montra très présente à la COP21, intervenant dans une vingtaine d’ateliers-conférences. D’ailleurs, une fois le sommet clos, le président Thomas Heller de la CPI se félicita de l’Accord de Paris.

Greta Thunberg est arrivée bien après cette COP et les précédentes. Mais peut-être convient-il d’expliquer tout d’abord là encore pourquoi les milieux d’information alternatifs lient Greta Thunberg à George Soros¹. Thunberg est en effet très souvent accompagnée de Luisa-Marie Neubauer, une ambassadrice jeunesse de l’ONG ONE, entre autres financée par l’Open Society et la Fondation Gates, et cofondée par leur homme de paille Bono, le chanteur de U2².

ONE vise principalement à lutter contre l’extrême pauvreté en Afrique et est parvenue à faire voter l’Electrify Africa Act au Congrès américain en 2016, en faveur de l’électrification du continent africain. Avant même cette loi, un plan nommé Power Africa avait été développé par l’OPIC (Société américaine de promotion des investissements à l’étranger) en collaboration avec Soros. Il prévoyait, selon un document de l’USAID (faux nez humanitaire de la CIA) intitulé sobrement « La feuille de route. Un guide pour atteindre 30 000 mégawatts et 60 millions de connexions », d’accroître de 30 000 MW la capacité de production sur l’ensemble du continent africain, principalement au moyen de gaz naturel et d’énergies renouvelables. Rappelons-nous par ailleurs que pendant la campagne présidentielle française de 2017, les ambassadeurs jeunesse de ONE étaient venus faire signer aux candidats un engagement en faveur de l’Afrique. Ce n’est d’ailleurs pas en tant que chanteur de U2 que Bono, qualifiant Soros de « géant », a été accueilli à l’Élysée par Macron³, Or le conseil d’administration de ONE est composé de personnes bien moins débonnaires telles que la directrice de Facebook Sheryl Sandberg, Joe Cerrell, administrateur de la Fondation Gates, ou encore Morton Halperin, fidèle de Soros et conseiller de l’Open Society Foundations.

En dernier lieu, si l’alibi Greta Thunberg a fonctionné au point de devenir contributrice aux agendas de Davos pour les années 2020 et 2021⁴, une autre caution de la jeunesse avait déjà été utilisée au Sommet de la Terre de Rio où Severn Cullis-Suzuki, alors âgée de douze ans, tint un discours environnementaliste à la tribune en 1992 comme Greta en 2018 à la COP24, l’arrogance en moins. Pour la petite histoire, Severn est la fille du généticien et activiste écologiste canadien David Suzuki, fondateur en 1990 de la David Suzuki Foundation et invité par un certain Maurice Strong⁵.

2. Soros est aujourd’hui reconnu comme l’un des artisans principaux du Nouvel Ordre Mondial, il n’en fût pas toujours ainsi avant vos travaux…

Je vois George Soros plutôt comme un agent voire un simple exécutant, les véritables Artisans du Nouvel Ordre Mondial se préservant autant de la lumière du jour que les vampires. Et malgré son âge plus avancé que des Gates, Schwab ou Zuckerberg, son utilité leur est comparable quant à la mise en place du Nouvel Ordre Mondial déjà promu par H. G. Wells dans son livre éponyme de 1940. Par ses faits Soros sera évidemment canonisé mais demeure un exécutant comme certains de ses prédécesseurs⁶, la plupart passés par la discrète Fabian Society décrite par Guy Boulianne comme « un mouvement radical basé à Londres dans le but de renverser l’ordre existant et d’établir un gouvernement mondial socialiste contrôlé par ses dirigeants et par les intérêts financiers qui leur sont associés ». Pour ce, la Société fabienne préconise gradualisme et furtivité, comme le montre son premier blason où un loup se déguise en agneau.Ainsi, pour citer trois « alphas » de la philanthropie, qu’il s’agisse de George Soros et de son activité tentaculaire, de Bill Gates et son obsession tant pour la vaccination que pour la réduction de la population mondiale, ou de Jeff Bezos qui lance son Bezos Earth Fund face à l’« urgence climatique », ces philanthropes veulent établir le Paradis sur Terre, mais dans le sens de Paradeisos, « enclos pour animaux » en grec.

Or, sans être membre de la Fabian Society, George Soros est néanmoins un cousin fabien. Diplômé de la London School of Economics (LSE), une création de la Société fabienne, toute son action en faveur de l’établissement effectif d’un Nouvel Ordre Mondial sous patronage oligarchique reprend les objectifs et les méthodes de ce think tank : technocratie, abolition de la volonté populaire, manipulation, influence sur les grandes structures internationales, soutien au revenu universel, orchestration de la dilution des identités au travers d’un mélangisme militant, etc.

Cette répartition des tâches entre la Fabienne et Soros s’est par exemple illustrée en 2003 dans l’Initiative pour la Transparence des Industries Extractives (ITIE) créée par Tony Blair, alors Premier Ministre de Grande-Bretagne. Or il faut savoir que l’une des coalitions à l’origine de l’ITIE est « Publiez ce que vous payez » (« Publish What You Pay »), créée en juin 2002 et dont quatre des six organisations de base appartiennent aux réseaux Soros : l’Open Society, OXFAM, Global Witness et Transparency International et que Blair est un ancien membre de la Société fabienne.

Soros ne fait donc qu’épouser la tendance fabienne dont il est un exécutant externe. Pour autant, est-il plus efficace qu’un Larry Fink (PDG de BlackRock), Mortimer J. Buckley (CEO de Vanguard) ou d’un Maurice Strong ? À lire les hommages, suite à son décès en 2015, de la part du ​secrétaire général adjoint des Nations Unies et du patron du World Economic Forum affirmant chacun perdre leur mentor, rien n’est moins sûr.

Aujourd’hui, le monde pleure l’un de ses grands hommes. Maurice Strong était un visionnaire et un pionnier du développement durable mondial. […] La feuille de route de la durabilité qui a débuté à Stockholm, s’est poursuivie à Rio, à Johannesburg et à Rio+20, doit maintenant devenir une réalité à Paris. Ce serait en effet l’hommage le plus approprié à l’héritage de Maurice Strong ; leader, mentor et ami. 

Achim Steiner – Le monde pleure l’un de ses grands hommes : Maurice Strong s’éteint, son héritage perdure

Dans tout ce qu’il faisait, il avait profondément compris la mission du World Economic Forum qui consiste à améliorer l’état du monde. C’était un grand visionnaire, dont la pensée était toujours en avance sur notre temps. Il fut mon mentor depuis la création du Forum : un grand ami ; un conseiller indispensable ; et, depuis de nombreuses années, un membre du bureau de notre Fondation. Sans lui, le Forum n’aurait pas obtenu le rôle qu’il tient aujourd’hui.

Klaus Schwab – Maurice Strong: an appreciation

Cette précision étant faite sur la place de Soros sur l’échiquier mondialiste, je peux maintenant vous répondre sur les raisons qui m’ont poussé à m’y intéresser dès 2015. En juin de cette année, alors que je travaillais pour la Fondation Prometheus dont je rédigeais la lettre mensuelle et le Baromètre de transparence des ONG, un article du journal Le Monde rapportait les accusations de l’ONG Global Witness à l’encontre de la France sur un supposé trafic illégal de bois avec la République Démocratique du Congo (RDC). Après quelques recherches, je me suis aperçu que Global Witness était généreusement financée par l’Open Society et administrée par des membres de ses réseaux. Informant un ami de ces découvertes, celui-ci m’apprit qu’il en était de même pour les Révolutions colorées secouant l’Europe depuis l’ex-Yougoslavie.

Ces deux indices conjugués à l’expulsion de la Russie des ONG liées à la Société ouverte, de leur récurrence dans le Baromètre des ONG et l’absence de données francophones face aux activités de Soros m’ont logiquement amené à chercher et rassembler les informations officielles, la plupart anglophones. Qu’il s’agisse de l’orchestration de la crise des migrants, de la déstabilisation de régimes politiques, des innombrables financements de médias et d’ONG, de lobbying institutionnel sur les plus hautes instances européennes ou des attaques contre les monnaies souveraines, ces éléments m’ont permis, avec cet ami, de proposer la première conférence française sur L’Empire Soros en avril 2016. Puis les mois suivants, actualité oblige, cette masse de données a été enrichie, annotée et cartographiée⁷ à travers 25 articles publiés sur Soros Connection⁸ de fin 2016 à l’élection d’Emmanuel Macron de mai 2017. Articles dont j’ai retrouvé certains morceaux et notes remaniés dans un ouvrage paru à l’Automne 2018⁹.

3. COVID oblige, le philanthrope Gates a-t-il doublé Soros avec sa fondation en 2020 ?

Pour avoir étudié leurs fondations, Bill Gates et George Soros ont les mêmes patrons. En 2009 déjà, Gates avait réuni Soros et d’autres milliardaires tels que Warren Buffett, Ted Turner et David Rockefeller, eux-aussi à la tête de fondations philanthropiques pour déterminer comment leur richesse permettrait de ralentir la croissance démographique mondiale et accélérer les progrès dans la santé et l’éducation¹⁰.

Cette complémentarité philanthropique s’est encore illustrée le 19 juillet dernier avec le communiqué de presse de l’Open Society se félicitant qu’un groupe d’investisseurs mené par le Soros Economic Development Fund – branche de l’Open Society dédiée à « l’investissement responsable » – ait racheté Mologic Ltd, l’une des principales entreprises pourvoyeuses de tests PCR dans le cadre de la COVID. Or, ce groupe, Global Access Health, a pour investisseur principal la Fondation Gates¹¹…

Ainsi, les fondations de Gates et Soros co-financent plusieurs ONG, tels ONE ou le Migration Policy Institute car même si son immigrationnisme est moins connu que celui de Soros, Gates est un fervent promoteur des migrations. En témoigne une récente étude du Center for Global Development, ONG écran de la Fondation Gates, qui appelait récemment à repeupler l’Europe avec plus de migrants extra-européens.

Pour autant, l’échelle des moyens déployés n’est pas la même entre les fondations des deux milliardaires. Une simple comparaison entre les bases de données des subventions de la Bill & Melinda Gates Foundation et de l’Open Society suffit à le souligner. Prenons l’exemple d’OXFAM (pour laquelle travailla « l’Insoumise » Manon Aubry et dont le chapitre français est présidé par Cécile Duflot). Depuis 1999, Gates a accordé 55 subventions à cette ONG. Les deux dons les plus importants (en 2015 et en 2018) représentent à eux seuls plus de 27 millions de dollars de la part de Gates. En comparaison, les subventions de l’Open Society à destination d’OXFAM se chiffrent « seulement » en dizaines ou en centaines de milliers de dollars. S’agissant de ONE, les 21 subventions accordées par Gates se chiffrent à près de 200 millions de dollars, loin devant les 500 000 $ dollars accordés par Soros en 2016… Dernier exemple : depuis 2006, l’ONG ActionAid a perçu 27 millions de dollars de la Fondation Gates, contre (certes seulement entre 2016 et 2019 selon les informations ici disponibles) un peu plus de 155 000 $ de la part de l’Open Society.

Ce fossé reflète également l’écart budgétaire entre les deux fondations. Pour leurs derniers exercices fiscaux annuels respectifs, la Fondation Bill & Melinda Gates disposait d’un budget de plus de 30 milliards de dollars, contre 1,2 milliard de dollars pour l’Open Society. Ces deux fondations sont, hors ONGE (environnementales), deux des entités les plus influentes auprès de la Commission européenne. Pour s’en faire une idée, il suffit de se reporter au classement fourni par Integrity Watch¹². En isolant les ONG au sens large, qui forment une catégorie à elles seules, nous pouvons vérifier grâce à un Top 10 des organisations fourni par Integrity Watch, quelles sont celles qui ont obtenu le plus de rendez-vous avec la Commission européenne.

Nous découvrons ainsi que la Fondation Gates arrive en tête du classement des rencontres pour les portefeuilles « Budget », « Développement », ou encore « Recherche, science et innovation », alors qu’il s’agit d’une fondation de droit américain ne disposant d’aucun siège social bruxellois.

Mais cette influence va encore plus loin. D’autres entités hors ONG largement financées par la Fondation Gates et elles aussi enregistrées sur le registre de transparence de la Commission européenne travaillent main dans la main avec celle-ci, à l’image de l’Imperial College de Londres (responsable des fausses modélisations sur la COVID avec Neil Ferguson plus de 280 millions de dollars perçus par la Fondation Gates depuis 2002) ou de GAVI, l’Alliance du vaccin (créée en 2000 au World Economic Forum de Davos). La Commission européenne est en outre très impliquée au sein de l’initiative COVAX, codirigée par quatre organisations financées par Gates : GAVI, CEPI, OMS et UNICEF¹³.

Par ailleurs, plusieurs organisations présentes parmi des Top 10 de portefeuilles de la période Juncker sont subventionnées par la Fondation Gates, renforçant l’influence de celle-ci auprès de la Commission : ONE, OXFAM, CONCORD Europe, Save the Children, Deutsche Stiftung Weltbevölkerung (DSW), World Economic Forum, Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), Pandemic Action Network…

L’influence communautaire de l’Open Society prend une forme globalement similaire, mais plus solidement ancrée et étendue en raison notamment de son antériorité. Comme la Fondation Gates, l’Open Society finance une structure influente qui n’est pas une ONG, à savoir la Central European University (CEU) créée par Soros lui-même. Une lecture croisée des profils LinkedIn de plusieurs diplômés de cette université se révèle très instructive, car nous en retrouvons un certain nombre au sein des institutions européennes : Eurostat (notamment la direction générale), Parlement européen, Conseil de l’Union Européenne, passages dans des portefeuilles de la Commission comme chargé de mission ou stagiaire dit « blue book » (i. e. le programme de stages de la Commission européenne), etc. Un tableau qui vient compléter celui déjà dressé par Gregor Puppinck dans son rapport sur l’influence des réseaux Soros sur la Cour Européenne des Droits de l’Homme (CEDH).

Il nous faut ensuite mentionner à nouveau Integrity Watch pour bien saisir l’emprise de Soros sur la Commission. Plusieurs Top 10 des différents portefeuilles de la même période que précitée (mandat Juncker) font en effet apparaître en bonne position l’Open Society European Policy Institute (OSEPI, branche dédiée à l’influence communautaire et enregistrée au sein du registre de transparence). L’OSEPI figure ainsi en première position pour « Mieux réglementer », en deuxième position pour « Budget » (derrière Gates), etc. Mais l’influence de l’Open Society est plus large, ce que montre comme pour la Fondation Gates une revue du financement des autres protagonistes de ces Top 10.

Pêle-mêle des ONG subventionnées par l’Open Society Foundations : Amnesty International, Human Rights Watch, European Women’s Lobby, Stichting ERGO Network, Equinet, Center for Democracy & Technology, ONE, European Network Against Racism, ILGA-Europe, Reporters Sans Frontières, Free Press Unlimited, EuroMed Rights, International Crisis Group, ou encore Transparency International (dont l’influence est telle auprès de la Commission que cette dernière s’appuie régulièrement sur l’Indice de la Perception de la Corruption de Transparency International et sur ses Integrity Pacts qui disposent même d’une page dédiée sur le site de la Commission). Liste non exhaustive.

4. Pour avoir produit le Baromètre de transparence des ONG¹⁴ et écrit Greenpeace – une ONG à double-fond(s)¹⁵, diriez-vous que toutes les ONG ont un double-fond ?

Tout d’abord, il faut savoir que les ONG peuvent se répartir les rôles et les articuler en vue d’un objectif commun (lobbying, guerre informationnelle). Ainsi, pour reprendre les ONG Greenpeace et Open Society précédemment citées, celles-ci ont plusieurs liens. Primo, l’avocate swazi Thuli Makama a fait partie du bureau de Greenpeace International et fut vice-présidente de la branche de l’Open Society pour l’Afrique australe, OSISA (Open Society Initiative for Southern Africa). Secundo, Greenpeace a été en pointe pour faire mauvaise presse envers Bolloré en Afrique, aux côtés de l’Open Society et de ses satellites. Tercio, Greenpeace a agi aux côtés de Global Witness dans sa guerre de l’information sur ce prétendu trafic de bois évoqué dans votre première question. Quarto, l’Open Society a accordé en 2019 une subvention de plus de 50 000 $ au Stichting Greenpeace Council (Greenpeace International, domiciliée aux Pays-Bas et bénéficiant ainsi d’avantages fiscaux) pour soutenir son travail sur la problématique du SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation, ou en français « Poursuite stratégique contre la mobilisation publique », i. e. une action en justice destinée à entraver la participation politique et le militantisme).

Ensuite, la définition d’une ONG reste floue. Du point de vue français, elles relèvent pour l’essentiel du statut d’association loi 1901, mais ce n’est pas une obligation. Les Fondations peuvent également être considérées comme des ONG, des acteurs de la fameuse « société civile ». Il y a également la forme anglo-saxonne du trust caritatif, comme The Pew Charitable Trusts déjà analysé par Yan Giron. Mais à travers le monde, le terme d’ONG embrasse plusieurs millions d’organisations qui peuvent être comparées, par leur fonctionnement, à une entreprise.

L’existence d’une ONG implique des fonds suffisants et permanents pour l’ensemble de ses dépenses : salariés, campagnes, marketing, locaux, matériel… Pour cela, l’ONG a plusieurs possibilités : les dons, les legs, les adhésions, mais également le soutien de mécènes. Il peut s’agir d’acteurs publics, acteurs économiques directs telles des entreprises ou « indirects » comme les Fondations. Et c’est là qu’il peut y avoir duplicité, quand à la différence d’un WWF, Greenpeace revendique son refus de financement de la part d’entreprises mais bénéficie de subventions de fondations privées et dont l’action bénéficie aux entreprises de leurs propriétaires.

Ainsi Greenpeace, financée par la Fondation Rockefeller¹⁶ connue pour avoir fait fortune dans le pétrole avant de se tourner vers la transition énergétique, lui a servi d’alibi environnemental pour mener une guerre économique envers les entreprises pétrolières en Alberta, province canadienne. Autre exemple de soutien financier de Greenpeace, la Fondation Moore destinée à protéger certaines aires marines de la pêche¹⁷ a été créée par le cofondateur d’Intel Gordon Moore. Or, l’argument écologique est ici prétexte à la captation des ressources tels que l’yttrium et le germanium dont les fonds marins regorgent.

Malgré une désinformation récurrente (plateforme Brent Spar, accusations contre l’exploitant forestier Resolute, OGM avec le Golden Rice, nucléaire, pétrole…), Greenpeace garde l’image de David se battant contre des Goliath et son aura positive.

En effet, il faut bien comprendre que si une ONG oeuvre pour le bien et non pour des intérêts financiers, ses allégations ne peuvent être soupçonnées d’être mensongères. Dès lors, si une entreprise répond aux diffamations d’une ONG, c’est qu’elle a quelque chose à se reprocher, et si cette entreprise ne répond pas c’est qu’elle a donc des choses à cacher, donc à se reprocher.

En somme « pile je gagne face tu perds », et aucun média ne se risquera à enquêter sur ces Janus à double-fond puisque, pour poursuivre sur nos protagonistes, Soros est présenté par la presse comme un milliardaire philanthrope sans jamais s’interroger sur ses autres motivations et ses double-discours. Et puis lorsqu’on sait que Soros a financé les organismes derrière les Panama, les Paradise et plus récemment les Pandora Papers, le Bondy Blog et Street Press, la section Afrique du journal Le Monde, ou encore que Ghassan Salamé, père de Léa Salamé, est un des cadres des réseaux de l’Open Society, quand bien même un journaliste s’y essaierait la censure de sa rédaction s’abattrait sur lui.

En conclusion, aucune « grosse » ONG, c’est-à-dire avec une fondation la finançant, n’est à ma connaissance véritablement « indépendante ». Terme que les ONG emploient à tour de bras sans jamais préciser de qui ou de quoi elles le seraient. L’impératif financier implique au mieux, pour utiliser un euphémisme, qu’elles soient sujettes à des compromissions et des « ajustements », et au pire, comme c’est l’usage dans la galaxie Soros, à servir de proxy dès leur création pour d’autres intérêts, économiques comme on l’a vu précédemment, mais aussi quant à la lutte contre la corruption et pour les Droits de l’homme, présageant toujours une prochaine ingérence politique au nom de la liberté et de la transparence¹⁸.

5. George Soros est derrière Greta Thunberg mais devant Maurice Strong… Le mondialisme est-il aussi une histoire de poupées russes ?

​C’est en tout cas ce que met en lumière une méthodologie utilisant des sources de première main. Des faits et des documents, pour reprendre le nom de l’incontournable revue fondée par feu Emmanuel Ratier. Ceci nous préserve, dans la mesure du possible, de raccourcis hasardeux et de biais cognitifs. Nul besoin d’extrapoler.

Pour revenir sur la dernière poupée de votre question, impliquant éventuellement d’autres acteurs comme les Rockefeller, il faut savoir que sans Strong, l’Agenda 21 et les COP annuelles qui en découlent n’existeraient tout simplement pas. Avec la mise en place de cet échiquier institutionnel, on peut rigoureusement dire que Maurice Strong est à l’écologisme planétaire ce qu’est Joseph Retinger à l’Union européenne.

Mentionnons quelques-unes de ses références : figure de proue du mouvement écologiste, cofondateur du GIEC, chairman du Conseil du World Economic Forum, administrateur de la Fondation Rockefeller de 1971 à 1977 et récipiendaire du National Audubon Society Award ¹⁹, Commandeur de l’Ordre de l’Arche d’Or²⁰, premier directeur fondateur du Programme des Nations Unies pour l’Environnement (PNUE) à l’origine, avec l’Organisation Météorologique Mondiale (OMM) de la création du Groupe Intergouvernemental d’Experts sur l’Evolution du Climat (GIEC). Ce PNUE a été créé suite à la Conférence de Stockholm de 1972 que Strong a impulsée et dirigée, il est aussi l’initiateur du Sommet de Rio de 1992 et de son Agenda 21, l’ardent défenseur du New Age aux Nations Unies, le président du 4^ème Congrès Mondial des Terres Sauvages²¹ de 1987 qui débouchera en 1991 sur la création du Fonds pour l’environnement mondial (FEM)²² auquel appartiennent aujourd’hui 183 pays. Liste loin d’être exhaustive.

Ainsi, même si Strong est bien moins connu que Soros, c’est lui qui dictait directement la marche à suivre aux chefs d’État, sans filtre ni lobby. La Charte de la Terre, un texte « eschatologique » co-écrit par Steven Rockefeller à l’initiative de Maurice Strong, a par exemple été endossé par l’UNESCO (2003), l’IUCN (2004), le Millenium NGO Forum (2000), le World Resources Institute ou encore le WWF. Or le contenu de cette charte parle de lui-même, tel l’un de ses derniers paragraphes :

Pour bâtir une communauté universelle durable, les nations du monde doivent renouveler leur engagement envers les Nations Unies, honorer leurs obligations dans le cadre des accords internationaux existants et soutenir l’application des principes de la Charte de la Terre au moyen d’un instrument juridiquement contraignant à l’échelle internationale sur les questions d’environnement et de développement.

La Charte de la Terre (page 6)

Charte de la Terre qui, selon son auteur même, est la mère de l’Agenda 21 :

À la suite de consultations et de conseils interminables, nous avons décidé de recommander au comité préparatoire que la conférence soit conçue pour produire une déclaration de principes, que j’ai proposée sous la forme d’une Charte de la Terre, et un Plan d’Action, qui a été appelé Agenda 21.

Maurice Strong – Where on Earth Are We Going?

D’ailleurs, pour faire le lien avec ma réponse quant à votre troisième question, où j’affirme que la répartition des rôles prime sur la rivalité entre nos milliardaires philanthropes, certains commandements de la Charte de la Terre sortent du cadre écologique (il s’agit donc bien d’idéologie) et ne peuvent donc être légiférés par des Sommet de la Terre décennaux ou des COP annuelles veillant à la décroissance sous prétexte de carbonne. Dès lors, ce sont d’autres ONG qui les appliqueront, telles celles sous tutelle de l’Open Society de Soros, plus que jamais simple exécutant :

• Point 11-b (féminisme) – « Encourager la participation active des femmes dans tous les aspects de la vie économique, politique, civile, sociale et culturelle en tant que partenaires égales et à part entière, décideuses, dirigeantes et bénéficiaires. »
• Point 12-a (communautarisme) – « Éliminer toute forme de discrimination, notamment la discrimination basée sur la couleur de peau, le sexe, l’orientation sexuelle, la religion, la langue et les origines nationales, ethniques ou sociales. »
• Point 13-b (jeunisme ) – « Soutenir la société civile locale, régionale et mondiale et promouvoir une réelle participation de toutes les personnes et organisations intéressées dans la prise de décision. »

Collaborateur et ami ​de trois des cinq frères Rockefeller (David, Laurance, Steven), le cas Strong illustre l’impérieux recours aux sources autorisées lorsqu’il s’agit d’idéologie. Car, derrière une fortune tirée de l’industrie pétrolière et du secteur énergétique, comment comprendre les motivations écologiques²³ de cet homme autrement que par une mystique particulière, l’ayant poussé à fonder le « centre spirituel » Manitou²⁴ ? Comment expliquer l’Earth Council qu’il a fondé après le Sommet de la Terre de Rio de 1992 avec Klaus Schwab et l’ancien président de la Banque mondiale Robert McNamara ou encore l’objectif de la Charte de la Terre du 29 juin 2000 dont une copie a été déposée avec des Livres de Temenos dans l’Arche de l’Espoir, singerie de l’Arche de l’Alliance apparemment assez crédible pour être présentée en 2002 aux Nations Unies lors de la préparation du Sommet de la Terre de Johannesbourg²⁵ ?

Mais, soyons très clairs, l’action de l’ONU ne sera pas le seul objectif. Le véritable objectif de la Charte de la Terre est qu’elle devienne en fait comme les Dix Commandements, comme la Déclaration universelle des droits de l’homme.

Maurice Strong – People’s Earth Charter

Relié au Club de Rome de 1968 de son ami David Rockefeller prônant la fin de la croissance et derrière le rapport Meadows de 1972, on peut logiquement s’interroger si le Great Reset de Schwab n’est finalement pas le fameux remède de son mentor Strong au Sommet de la Terre de Rio en 1992 :

S’adressant à l’audience du Sommet de la Terre de Rio, Maurice Strong a suggéré un remède principal, selon lequel : « Nous pouvons arriver au point où le seul moyen de sauver le monde sera l’effondrement de la civilisation industrialisée. »

Guy Boulianne – La Société fabienne
20. La « Croissance Intelligente » communiste

Et le moins que l’on puisse dire, c’est que Schwab applique les préceptes strongiens faisant de tout esclave soucieux d’améliorer sa condition un criminel en puissance :

La force qui aide les gens à se libérer de la pauvreté et à avoir une vie décente est la même qui détruit la viabilité de notre planète pour les générations futures. Les émissions qui causent le changement climatique ne sont pas seulement le résultat d’une génération d’industriels égoïstes ou de baby-boomers occidentaux. Elles sont la conséquence du désir de créer un meilleur futur pour soi.

Klaus Schwab – Stakeholder Capitalism: A Global Economy That Works for Progress, People and Planet

De fait, si Strong a eu Klaus Schwab pour « apprenti » dirigeant et que ce dernier a à son tour des sous-officiers tels que Ursula von der Leyen, Mario Draghi ou Emmanuel Macron, il en a ainsi été pour George Soros et Maurice Strong qui, sans rien ôter à leur talent et à leur extraordinaire parcours²⁶, n’auraient jamais été les mêmes sans les soutiens des Rothschild pour Soros, et des Rockefeller pour Strong. Pour conclure votre question, on peut dire qu’à un certain niveau, c’est l’ombre qui fait la lumière.

6. Merci Thibault pour ces informations édifiantes. Pour prendre du recul face à ces 1001 institutions et ONG, vous serait-il possible de nous synthétiser « la galaxie Strong » ?

7. Bonus : Dark winter is coming

Comme son nom l’indique, il s’agit d’un hiver sombre où pénuries alimentaires, émeutes, famine et guerre civile se succèderaient pour, une fois révolu, laisser place à la renaissance (Penser Printemps) et remplacer le vieil ordre par le neuf, tant attendu à en croire les adages maçonnique Ordo ab Chao ou hollywoodien Winter is coming.

Enfin, et sans doute surtout, parce que son scénario renvoie très précisément à ce que notre planète va bientôt vivre : une sorte de nouveau Moyen-Age, plein de violences, de désordres, de catastrophes naturelles, de seigneurs de la guerre, de querelles de pouvoir aux rebondissements très rapides. Game of Thrones décrit le monde qui s’annonce après la fin de l’Empire américain, un nouveau Moyen Age flamboyant où aucun pouvoir n’est stable, où tout devient possible.

Jacques Attali – Un planétaire Moyen-Age (7 avril 2014)

Loin du discours tenu par Ursula von der Leyen le 26 janvier 2021 à Davos (i. e., grosso modo, l’European Green Deal) il faut comprendre que ce remodelage du monde, littéralement Build Back Better, implique une fin de l’ancien, une réinitialisation institutionnelle, démographique et spirituelle. D’ailleurs, à la lumière de l’autobiographie du mystique Maurice Strong, le « mentor » de Klaus Schwab, le Dark Winter est un des dispositifs du Great Reset. En effet, dès son premier chapitre Strong se livrait entre vœux et prospective pour janvier 2031 :

À la fin du XX^e siècle, l’accroissement exponentiel de la population humaine était perçu comme le plus grand problème de l’humanité, « l’Ur-problem » [le problème initial] au fondement de tous les autres. Pourtant désormais la croissance démographique a cessé ; les niveaux de population chutent précipitamment presque partout, et certaines zones de notre planète ont été presque entièrement dépeuplées. Davantage de personnes meurent, et meurent plus jeunes – les taux de naissance ont chuté drastiquement tandis que la mortalité infantile s’accroît. À la fin de la décennie, les meilleures approximations évaluent la population mondiale totale à 4,5 milliards, un peu moins qu’au début du siècle. Et les experts ont prédit que la réduction de la population humaine pourrait bien continuer au point que ceux qui survivent ne pourraient pas se compter à plus du 1,61 milliard de personnes qui peuplaient la Terre au début du XX^e siècle. Une conséquence, oui, de la mort et de la destruction – mais en fin de compte une lueur d’espoir pour l’avenir de notre espèce et son potentiel de régénération.

Maurice Strong – Where on Earth Are We Going?

Rappelons au passage que le World Economic Forum est enregistré comme ONG (entité de catégorie III) au sein du registre de transparence de la Commission européenne²⁷, lui conférant un poids supplémentaire pour s’ingérer dans nos vies. De manière aussi explicite que concrète, le Great Reset c’est, sur le plan :

• institutionnel, une « nouvelle normalité » et une « nouvelle réalité » dixit Lucien Cerise, c’est un monde technocratique où prétextes sanitaire et climatique se succèderont jusqu’à 2030 année où, comme le World Economic Forum l’annonce depuis 2016,« vous ne posséderez rien et serez heureux ».
• démographique, le retour à 1900 ; les cénacles environnementaliste et globaliste partagent en effet cette même préoccupation : de Paul Ehrlich (le modèle de l’ONG Les Amis de la Terre) au rapport d’Henry Kissinger de 1974 (et déclassifié en 1989) intitulé National Security Study Memorandum 200 (NSSM-200) : Implications of Worldwide Population Growth for U.S. Security and Overseas Interests, revenons à 1,61 milliard d’êtres humains.
• idéologique, de l’Intelligence Artificielle au transhumanisme en passant par le crédit social, c’est le Man-Machine Project, premier nom des conférences de la famille Macy lié aux Rockefeller menant d’une part au projet cybernétique décrit par Lucien Cerise, mêlé à un Gaïanisme planétaire à la Maurice Strong.

Pour parvenir à ce Great Reset, l’élite prépare les esprits avec des « exercices » en guise de bandes-annonces. Ainsi, si l’Event 201 anticipait en octobre 2019 la prochaine pandémie, le Cyber Polygone a, en juillet 2021, communiqué sur une cyberattaque imminente qui entraînerait le black-out. Après le temps du virus humain et des thérapies expérimentales²⁸ appelées vaccins par les médias vient, puisqu’ils le martèlent, celui du virus machine, des dysfonctionnements et des pénuries.

En conclusion, le « Club des cinq » (Bono, Gates, Rockefeller, Soros) que j’ai évoqués sont tous amis avec Schwab et participent, selon « leurs grades et qualités », à la réalisation de ce Great Reset. S’agissant de cette philanthropie, pour reprendre le sous-titre de mon dernier livre, elle est la plupart du temps équipée d’un double-fond. Car si cette élite trompe les masses, elle ne leur ment pas et œuvre en effet pour la planète, sa faune et sa flore. Quant à son humanité, trop nombreuse selon l’élite, elle constitue une menace pour la planète. Articulées, ces deux propositions indiquent la « solution » sans appel : réduire l’humanité pour sauver la planète.

Propos recueillis par Gregor OVITCH

1 – Nous devons cette découverte au journal allemand Deutschland Kurier, reprise notamment par le site suisse Les Observateurs.

2 – La mise en avant de stars est un classique de l’ingénierie du consentement ; on a pu voir le casting de Game of Thrones s’associer à l’International Rescue Committee pour les migrants, ou pour Greenpeace Lambert Wilson et Marion Cotillard en France, jusqu’à l’actrice Julie Estelle – The Raid 2, The Night Comes For Us – en Indonésie. Bono est quant à lui mis très en avant par la cause mondialiste, comme en en témoignent sa tribune au World Economic Forum en février 2019 ou sa proximité mise en avant sur Twitter par sa vice-présidente Josette Sheeran.

3 – Pour revenir sur l’élection de Macron, les réseaux Soros avaient d’ailleurs, vous vous en souvenez sûrement, contribué discrètement à une ingérence informationnelle sous prétexte de lutte contre les « fake news » pendant la campagne. L’initiative était portée par le Google News Lab et First Draft, dont 12 organisations partenaires sont des proxys de l’Open Society : WITNESS, Politifact, Global Voices, PR Watch, ProPublica, etc. De son côté, ONE et trois autres ONG (dont CARE, financée par l’Open Society) avaient implémenté un « comparateur de programmes » chargé d’étudier les propositions des candidats français dans le domaine de l’aide au développement. Cf. ​cet article publié en février 2017 sur Soros Connection. Ceci est toujours d’actualité puisque Soros et Reid Hoffman, cofondateur de LinkedIn, viennent d’annoncer le financement de Good Information pour « lutter contre la désinformation en ligne ».

4 – Cf. https://www.weforum.org/agenda/authors/greta-thunberg

5 – Dans son autobiographie, le généticien David Suzuki révèle que c’est ce Strong, qui deviendra membre honoraire du Bureau directeur de la David Suzuki Fondation, organisateur du Sommet de Rio qui a insisté pour que Severn vienne à la tribune. Cf. ​l’autobiographie de David Suzuki.

6 – Pour se référer aux généalogies relativement récentes mais ô combien déterminantes pour notre époque, voir les ouvrages Histoire secrète de l’oligarchie anglo-américaine de Carrol Quigley et La Société fabienne – Les maîtres de la subversion démasquée de Guy Boulianne.

7 – Sur les 70 ONG favorisant les flux migratoires près des Balkans, près de la moitié d’entre elles étaient rattachées à l’Open Society.

8 – Le blog Soros Connection n’existant plus, seulement à travers des bribes via la Wayback Machine comme celle-ci datée de juillet 2017, nous avons remis ces 25 articles sous forme de PDF téléchargeables ici.

9 – D’un auteur qui, après m’avoir demandé de collaborer avec lui dans le cadre de reportages, a soudainement disparu après lui avoir transmis ma méthodologie de recherches ainsi que des notes que j’ai retrouvées un an et demi plus tard à la parution de son livre sur Soros.

10 – Cf. l’article Billionaire club in bid to curb overpopulation | The Sunday Times (thetimes.co.uk). A savoir que Ted Turner et David Rockefeller sont amis avec Maurice Strong.

11 – Cf. http://www.ghif.com/sponsors-partners/

12 – Créé par Transparency International et co-financé par l’Open Society, Integrity Watch est un outil dynamique qui construit de manière interactive sa base de données notamment à partir des informations fournies par les entités enregistrées sur le registre de transparence de la Commission européenne. Toutefois, pour des raisons apparemment techniques, l’outil ne permet plus de se reporter aux meetings entre 2014 et 2019 sous le mandat Juncker. Heureusement, ces données peuvent être restituées via la Wayback Machine.

13 – Cf. https://www.gavi.org/fr/actualites/media-room/declaration-commune-de-covax-sur-les-previsions-dapprovisionnement-pour-2021

14 – Baromètre et lettre mensuelle réalisés de 2015 à 2017 pour la Fondation Prometheus.

15 – Etude réalisée pour le CESTUDEC et éditée chez VA Press.

16 – Après avoir fait une fortune dans le pétrole, la famille Rockefeller s’est tournée vers la transition énergétique et s’est appuyée sur des proxys comme Greenpeace pour attaquer les entreprises pétrolières en Alberta, sous des prétextes là encore environnementaux.

17 – Comme l’ont démontré les nombreux travaux de Yan Giron.

18 – Illustrons « l’exemplarité » de Soros à l’égard de cette transparence qu’il prêche. Il est après tout l’un des plus fidèles bailleurs de fonds de Transparency International, ONG dite de référence dans la transparence, la lutte contre la corruption et le soutien aux lanceurs d’alerte. En 1998, Soros admit dans l’émission 60 Minutes que son Quantum Fund avait été domicilié offshore afin d’échapper aux obligations envers la SEC (le gendarme boursier). En 2011, son Soros Fund Management, célèbre hedge fund, devint soudainement un family office : dans le cadre de la loi Dodd-Frank renforçant les contrôles sur les hedge funds, seuls les family offices réussirent à s’en faire exempter. Mais les ONG consacrées à la transparence restent bien silencieuses là-dessus. Après tout, Soros finance directement Transparency International, Alter-EU (Alliance for Lobbying Transparency and Ethics Regulation) ou Finance Watch. Quant à Financial Transparency Coalition et Transparify, auto-mandatées pour attribuer des notes de transparence, elles sont financées via le Think Tank Fund, créé par l’Open Society. Liste non exhaustive.

19 – Organisation créée sur impulsion du Rockefeller Brothers Fund.

20 – Créé par le Prince Bernhard, également cofondateur du Bilderberg et le premier directeur de l’ONG de protection de l’environnement World Wide Fund for Nature (WWF) fondé par Julian Huxley.

21 – Ce 4th World Wilderness Congress eu lieu à Denver co-organisé par Edmond de Rothschild avec David Rockefeller en figure de proue (La Société fabienne, page 133, Guy Boulianne).

22 – En anglais Global Environment Facility, GEF

23 – Cas similaire à celui de John H. Loudon, président de la Royal Dutch Shell puis du WWF, l’institut écologique fondé par Julian Huxley. De même l’idée d’un Maurice Strong devenu bienveillant après une carrière dans le pétrole est difficile à croire lorsqu’on sait que celui-ci a été mouillé dans le scandale de corruption en 2005 dans l’affaire pétrole contre nourriture et que son projet American Water Development Inc. a essuyé la fronde, de populations vivant autour de Crestone, pour des raisons écologiques !

24 – Fondé en 1988, parrainé par Laurance Rockefeller, le site de la Fondation Manitou, fondée par les Strong et Rockefeller en 1977 et qui à travers lamaïsme et Tour de Babel, conjuguait œcuménisme cher à la théosophie et ziggurat, impliquant logique sacrificielle, allant avec leur malthusianisme. Quiconque s’est en outre penché sur le New Age connaît sa finalité mondialiste sous de faux airs de syncrétisme baba cool. La Fondation Manitou sise à Crestone en est l’archétype : plusieurs temples construits pour répondre à diverses spiritualités, accent mis sur l’orientalisme, New Age à tous les étages. Dans son autobiographie, Strong en fait d’ailleurs l’éloge comme étant le dernier bastion d’une humanité résiliente dans un faux exercice de prospective de son premier chapitre, Report to the Shareholders, Earth Inc., situé au 1^er janvier 2031 (bien proche de l’Agenda 2030 de l’ONU, qui a pris le relais des Objectifs du millénaire pour le développement impulsés notamment par Strong). Un chapitre dans lequel, par ailleurs, il fait l’éloge d’une « dictature bienveillante ». Strong a en outre dirigé pendant plusieurs années (1979 – 1987) la Lindisfarne Association, créée via les fonds du Rockefeller Brothers Fund. Inspirée par la Noosphère de Teilhard de Chardin, cette association visait à « l’étude et la réalisation d’une nouvelle culture planétaire » et a drainé de nombreuses personnalités de renom : Gregory Bateson (influence majeure de George Soros, à en lire le fondateur de l’Open Society), Francisco J. Varela, James Lovelock (scientifique auteur de Hypothèse Gaïa et co-dirigeant de l’ONG Population Matters) qui en août 2009, au journaliste Stephen Sackur lui demandant « Alors quel est selon vous le chiffre viable que la planète Gaïa peut supporter ? » répondait « Je pense que, vivant de la manière dont nous vivons, nous ne devrions pas être plus d’un milliard, probablement moins, et c’est très important » (BBC, passage) ou encore là, en novembre 2021, commençait sa tribune intitulée « Attention : Gaia pourrait détruire les humains avant que nous ne détruisions la Terre » publiée dans The Guardian par « La COVID-19 pourrait bien avoir été un retour négatif. Gaïa fera plus d’efforts la prochaine fois avec quelque chose d’encore plus méchant. », David Spangler à qui l’on doit  cette citation « Personne n’entrera dans le Nouvel Ordre Mondial à moins qu’il ou elle ne fasse le serment de vénérer Satan. Personne ne fera partie du Nouvel Age sans recevoir une initiation luciférienne. »  (Chapitre IV de son Reflections on the Christ paru en 1978), membre de Planetary Citizens et directeur de la Findhorn Association (vivier à ésotéristes : rosicrucien, wiccan, théosophiste où Eileen et Peter Caddy se revendiquent d’Alice Bailey, fondatrice du Lucis Trust, accrédité ECOSOC à l’ONU) ainsi que Kathleen Raine. Raine a fondé la revue Temenos, puis la Temenos Academy (parrainée par le prince Charles de Galles) du nom des livres de Temenos déposés dans l’Arche de l’Espoir précitée… Raine revendique pour son académie l’influence de la spiritualité pérennialiste, un courant popularisé par deux figures éminentes de la Société théosophique (telle Alice Bailey) : Helena Blavatsky et Annie Besant, membre de la Société fabienne. Très prolixe quand il s’agit de se mettre en avant, Maurice Strong n’a rien mentionné de ce pan de son écosystème dans son autobiographie. Pourtant, la grande influence d’un Maurice Strong sur l’ONU durant plusieurs décennies (cf. son autobiographie très détaillée de ce point de vue) ou encore sur son ami Jim Wolfensohn, devenu président de la Banque Mondiale tout comme Robert McNamara, son colistier pour la Charte de la Terre dont toutes les nations éprouvent l’application de ses principes à travers les Sommets de la Terre dictant les Agendas 21 et 30, pose question quant à leurs réels mobiles.

25 – Cf. https://sallylinder.com/ark-of-hope

26 – Cf. l’autobiographie de Maurice Strong Where on Earth are We Going ?

27 – Cf. https://ec.europa.eu/transparencyregister/public/consultation/displaylobbyist.do?id=567538843366-43

28 – Pour de l’information alternative quant à la COVID, abonnez-vous au fil Telegram de Silvano Trotta, Momotchi et COVID-1984 (à qui l’on doit l’information et la capture quant aux 666,6 millions de dollars versés par la Fondation Gates à l’OMS) et consultez le site France Soir.

1. Bonjour Pierre Hillard, pouvez-vous brosser un tour d’horizon de la situation actuelle ?

Depuis l’apparition de la Covid-19 avec ses conséquences sanitaires, sociétales et économiques, nous pouvons affirmer que le processus de concrétisation de la gouvernance mondiale est lancé. La politique de confinement imposée aux Français du 17 mars au 11 mai 2020 a ébranlé les structures économiques du pays. Nous retrouvons des phénomènes similaires dans tous les pays du monde, en particulier l’Europe et l’Amérique du Nord. Comme j’ai souvent eu l’occasion de le dire en conférence ou de l’écrire dans mes livres, la finalité du mondialisme est d’aboutir à un système politique, économique et spirituel déjà exposé dans Utopia de Thomas More, La Nouvelle Atlantide de Francis Bacon, 1984 de George Orwell ou encore dans la série télévisée anglaise en 17 épisodes du Prisonnier de Patrick Mcgoohan. Régime totalitaire, collectiviste et imprégné d’un idéal spirituel issu du monde talmudo-kabbilistique, le système régentant l’humanité et présenté dans ces ouvrages et/ou films semble irréel, impensable en raison de son caractère implacable et inhumain. Et pourtant, nous y sommes ou, plus exactement, nous nous engageons dans cette voie préparée en haut lieu. On peut relever les préparatifs de cette surveillance orwellienne dans la vie de tous les jours. Ainsi, lors du déconfinement progressif de mai à juin 2020, le gouvernement français avait instauré une mesure permettant aux Français de se déplacer dans un rayon de moins de 100 km à partir de leur domicile sans l’obligation de présenter leurs papiers. Or, ironie de l’histoire, nous trouvons cette caractéristique dans le 1984 d’Orwell :

« Il n’était pas facile, en outre, de voyager seul sans attirer l’attention. Pour des distances inférieures à une centaine de kilomètres, il n’était pas nécessaire de faire viser son passeport, mais il y avait parfois des patrouilles qui rôdaient du côté des gares, examinaient les papiers (…) » 1984 – George Orwell (page 158, édition de poche, Folio, 2006).

Parallèlement à cette bascule, nous constatons des tensions multiples s’amplifiant en raison de cette affaire de Covid-19. En effet, l’arrêt de l’activité économique a bouleversé les États en profondeur, ces derniers étant déjà minés par l’endettement public et privé et un chômage déguisé. C’est la goutte d’eau qui fait déborder le vase. Licenciements massifs et pauvreté en hausse sonnent l’hallali des pays développés. Nous entrons dans une nouvelle ère : l’économie verte (sous-entendu la fin de la consommation de masse) et la numérisation dans tous les domaines permettant le contrôle absolu des citoyens. Pour la réédition de Chroniques du Mondialisme ^L-5 aux Éditions Culture et Racines, j’ai fait une longue conclusion. Celle-ci est une sorte de bilan d’un monde né en 1945 en train de disparaître. Il y est évoqué et expliqué le rôle de nombreux acteurs comme l’Agenda 2030 et l’action du Forum Économique Mondial de Davos sous la direction de Klaus Schwab pour instaurer un nouveau monde liberticide dans le cadre de la grande réinitialisation. Son promoteur n’hésite pas à affirmer dans son dernier livre intitulé Covid-19 : the Great Reset (Covid-19 : la grande réinitialisation) que les objectifs ainsi que celui des élites mondialistes sont le remplacement des idées, des institutions, des processus et des règles actuelles (ndla : souligné par nous). Ce Forum de Davos, initialement prévu en janvier 2021, se réunit l’été prochain afin de lancer officiellement une politique qui est celle conduisant à notre asservissement. 

2. Cela fait un peu plus de 20 ans que vous dénoncez les boisseaux technocratiques (UE, Alena, TAFTA…) abritant les germes d’un Nouvel Ordre Mondial messianique dont on voit aujourd’hui l’aube pointée derrière le Grand Reset. Ordo ab Chao ?

En effet, l’architecture qui se présente a été annoncée il y a bien longtemps. On peut l’illustrer avec le cas de Cités et Gouvernements Locaux Unis (CGLU) dont l’objectif est de gérer les villes et communes à l’échelle planétaire dans le cadre de sept sections régionales : 1) Afrique ; 2) Asie-Pacifique ; 3) Eurasie ; 4) Europe ; 5) Moyen-Orient et Asie d’Ouest ; 6) Amérique latine et 7) Amérique du Nord. Le principe d’une collaboration entre différentes cités n’est pas en mauvais en soi en particulier pour trouver des moyens pour lutter contre la pollution ou encore apprendre à mieux gérer l’eau potable par exemple. Mais, comme on peut le constater, l’organisation planétaire se construit à partir de 7 sections régionales au sein desquelles les communautés urbaines s’émancipent peu à peu de l’autorité nationale. Tout cela se construit dans le cadre d’une gouvernance mondiale. Créées en 2004, CGLU est le résultat d’une combinaison d’instituts chargés de s’occuper de la gestion des villes. Il faut rappeler que le plus ancien de ces instituts s’appelle l’Union Internationale des Villes créée en … 1913 ¹. Avec cet exemple, on se rend compte que cet idéal de gouvernance mondiale et sa mise en pratique est une idée ancienne d’un point de vue matériel. On trouve aussi l’ensemble du programme « merveilleusement » exposé dans les écrits du révolutionnaire Anacharsis Cloots (1755-1794) dont les écrits, plus exactement les originaux de 1792 et 1793, ont été réunis en un seul livre (sans caviardage comme c’est le cas des versions officielles) La République du Genre Humain ^P-8 aux Éditions Omnia Veritas avec une préface de votre serviteur. Tout y est annoncé : la gouvernance mondiale appelée « République universelle », la technostructure planétaire divisée politiquement en « mille cases départementales », la disparition du catholicisme au profit de la « République Universelle » etc. Cependant, dans la mystique mondialiste, le passage à une étape supérieure repose toujours sur une transition violente. C’est le fameux principe Ordo ab Chao ou encore le Solve et Coagula avec un principe messianique et mystique en arrière-fond lié à l’esprit de la Kabbale. Quand Christine Lagarde, présidente du FMI en 2014, fait l’apologie du chiffre « 7 » dans une vidéo que tout le monde peut consulter ², cela devrait interpeller plus d’une personne sur cet étrange discours.

La grande réinitialisation ou Great Reset chère à Klaus Schwab, président du Forum Économique de Davos, n’est que l’allume-gaz pour parvenir à un stade supérieur. Nous sommes désormais devant l’immense bascule en cours de réalisation. L’exemple des tensions durant les élections américaines est révélateur d’une situation voulue pour tenter de déstabiliser ce pays dans l’espoir, pour certains, d’aboutir à une guerre civile qui aurait des répercussions planétaires dans tous les domaines. Signalons l’existence du Transition Integrity Project (TIP) mis en forme en juin 2020 dont le but est de prévenir une contestation des résultats électoraux par le président Trump ³. Ce phénomène révèle qu’il n’existe pas « un » État profond mais « des » États profonds rivaux entre eux. Il faut bien comprendre que deux formes de mondialisme s’affrontent : celui de la City de Londres voulant imposer un modèle unique planétaire où les États sont fracassés au profit d’une gouvernance mondiale tandis qu’une frange du monde anglo-saxon américain, de tendance patriote (d’où la fameuse formule : Make America great again), tient à défendre les intérêts politico-économiques mais aussi l’intégrité territoriale du pays. Pour cette frange anglo-saxonne représentée par Trump, les intérêts américains préservés doivent constituer un pilier et pouvoir s’agencer dans le cadre d’une gouvernance et/ou directoire mondial sans pour autant s’évaporer sur l’autel d’une unité planétaire et du libre-échange à tout crin. Concernant la galaxie mondialiste, il faut ajouter l’imprégnation d’un idéal messianique virulent chez certains dirigeants, absent chez d’autres tandis qu’une faction en accepte le principe mais … pas tout de suite (« neutralisation du messianisme » pour reprendre une expression de Gershom Scholem). L’enfer est divers et, surtout, divisé contre lui-même. Mais d’abord et avant tout, le point essentiel à retenir de l’esprit du mondialisme, c’est la volonté d’éradiquer le caractère messianique du Christ, c’est-à-dire l’Incarnation au profit d’un autre messianisme ; celui de la synagogue aveugle en attente de son « Messie » devant rendre sa gloire à Israël au dépens des nations.

​3. Vous présentez souvent les oeuvres de Science-Fiction comme les parties du programme d’« Après ». Outre l’orgueil, comment expliquez-vous que l’élite balance ce genre d’infos ?

Des livres comme Utopia ou des films comme Elysium sont des instantanés du monde « idéal » voulus par les thuriféraires du mondialisme. Ce sont des puzzles de vérité qui permettent aussi d’imprégner les esprits d’une manière de penser et de réagir. Fort de cette imprégnation, il y a possibilité pour la partie adverse de connaître le trait psychologique de millions de personnes au mental structuré par ces livres et surtout par ces films puisque maintenant peu de personnes lisent. C’est une manière pour les adeptes du contrôle mental d’avoir un coup d’avance.

4. Votre dernier livre Sionisme et Mondialisme ^L-8 sous-titré « Le sionisme de ses origines au IIIè Reich, 1898-1941 » explique comment l’idéologie nazie a servi la cause sioniste. Comment, avant de l’écrire, avez-vous pu imaginer cette improbable entente ?

Concernant la civilisation occidentale et ses caractéristiques, le point clef qu’il faut retenir est celui de l’Incarnation. Le Christ reconnu comme le Fils de Dieu incarné parachève les annonces messianiques de la Bible hébraïque devenue l’Ancien Testament pour les chrétiens. De nombreux Juifs n’ont pas reconnu ce fait et attendent toujours leur « Messie » au service de la seule gloire d’Israël et au dépens des nations. Un nouveau judaïsme, le Talmud, a été élaboré entre 100 et 500 ap. J-C. violemment anti-catholique, il sert de matrice à un idéal messianique juif en attente de son « Messie » en liaison avec la Kabbale, celle-ci étant l’interprétation ésotérique propre à ce milieu. Il s’agit pour les thuriféraires de ce monde révolté de maintenir une unité de pensée via une unité de sang. On est juif par la mère. À l’origine, cette affirmation raciale fut solennellement affichée dans les prescriptions données par Dieu dans le cadre de l’Ancien Testament. En effet, on peut lire dans le Deutéronome VII, 1-5 :

« (…) Tu ne contracteras point de mariage avec elles (ndla : femmes non-israélites), tu ne donneras point tes filles à leurs fils, et tu ne prendras point leurs filles pour tes fils ; car elles détourneraient de marcher après moi tes fils qui serviraient d’autres dieux (…). »

Ces injonctions matrimoniales, choquantes pour des lecteurs du XXI^è siècle, doivent se comprendre dans le contexte de l’époque à finalité spirituelle. Selon ces textes religieux, le Messie devait naître du peuple hébreu, plus précisément, au sein de la tribu de Juda, celle-ci devant donner naissance au Messie issu de la famille royale de David. Cet idéal ne pouvait se faire que dans le cadre du mosaïsme débarrassé de toutes influences païennes sous-entendu d’essence satanique. Dans le cas contraire, une altération d’essence démoniaque aurait flétri ce mosaïsme interdisant la concrétisation physique du Messie à la fois Homme et Dieu … sous-entendu l’Incarnation. Ce principe, capital à saisir, fut à nouveau et solennellement proclamé lors du retour de la captivité des Juifs de Babylone (V^è siècle av. J-C). Le représentant religieux Esdras, au nom de ces exigences mosaïques (1^er Livre d’Esdras, IX, 3-12 et X, 1-11), exigea le renvoi des femmes étrangères, mariées à des Israélites, et de leurs enfants … chose qui se fit.  Comme nous l’avons écrit dans Archives du Mondialisme ^L-7 (p. 71):

« (…) Ces mesures propres à l’Ancien Testament avaient pour but de maintenir les Hébreux loin de la contamination païenne d’essence démoniaque afin de permettre l’arrivée du Messie au sein d’un peuple spirituellement débarrassé de toute forme de corruption (le nazisme était aux antipodes de cet idéal). »

La non-reconnaissance de la divinité du Christ par les Juifs a conduit ces derniers à conserver ces référents raciaux devenus obsolètes pour les chrétiens. La Révélation, s’adressant à tous les peuples de la terre, n’avait plus besoin de cette protection raciale et ciblée à finalité spirituelle. Ce n’est pas le cas des Juifs rebelles au messianisme christique qui, conservant depuis 2000 ans ce concept et en attente de leur Messie afin d’assurer la seule gloire d’Israël sur les nations, ont imprégné certains peuples d’un tour d’esprit naturaliste pour les détourner du christianisme au profit d’un horizon purement terrestre et racialiste. Il y avait entre nazis et sionistes un fond commun de réflexions reposant sur l’idée de pureté de sang et de supériorité raciale. Le rejet des mariages mixtes caractérisait aussi ces deux mondes. D’une certaine manière, un terrain d’entente était temporairement possible entre ces théoriciens et, en même temps, frères ennemis. Il faut rappeler que le journal de la Fédération sioniste allemande, le Jüdische Rundschau, du 17 septembre 1935 a approuvé les lois de Nuremberg en particulier en condamnant les mariages mixtes. J’ai publié l’article de ce journal avec sa traduction complète en français.

5. Ne peut-on pas expliquer l’Accord de la Haavara par le fait que les autorités nazies y voyaient là un moyen d’exiler les Juifs d’Allemagne avec leur consentement ?

En effet, l’Accord de la Haavara (« Transfert » en hébreu) d’août 1933 ou décret 54/33 est le fruit d’une convergence racialiste entre ces deux mondes reposant sur le principe du miroir inversé. Ce document émanant des autorités nazies fut intégralement publié dans le journal de la Fédération sioniste allemande, le Jüdische Rundschau, le 5 septembre 1933. Les sionistes estimaient que les Juifs allemands étaient étrangers au monde germanique et qu’ils devaient s’installer sur l’antique terre d’Israël. En contre-partie, les nazis considéraient l’élément juif comme un corps étranger à la nation allemande. Chacun était prêt à faire un pas vers l’autre afin de parachever son idéal de pureté raciale à partir d’un territoire bien établi. C’est donc à partir de cet accord qu’une collaboration entre ces deux milieux a perduré jusqu’en avril 1941. C’est à cette date que l’Agence Juive de Berlin, plaque tournante du flux migratoire juif vers la Palestine, a été définitivement fermée. Cependant, comme j’ai pu le montrer dans mon livre, les discussions lançant cette entreprise n’ont pas été entamées par les nazis mais par la République de Weimar au cours de l’année 1932. 

6. Si le Christ est le premier adversaire à la fois des empires sioniste et nazi (et de tout autre…) cela n’invalide t’il pas la thèse d’un Hitler animé par une foi chrétienne ?

Avant même de citer Hitler, il faut rappeler le point suivant. Les carnets complets de Theodor Herzl, fondateur du sionisme, sont très clairs à ce sujet. Il n’y a qu’un seul ennemi pour ce milieu : le catholicisme. Il n’y pas une seule remarque négative contre l’islam, le bouddhisme et même le protestantisme. Au cours d’une discussion avec l’ambassadeur ottoman à Vienne, Mahmud Nedim, ce dernier rappela à Herzl que les Juifs et les musulmans étaient en accord sur un point essentiel en matière religieuse : « Nous ne reconnaissons pas le Christ comme le Fils de Dieu. » Pour le judaïsme talmudo-kabbalistique rebelle à l’Incarnation, la préservation du sang juif se doit d’être maintenu dans le cadre d’une lignée messianique attendue et espérée depuis 2000 ans. Le nazisme, ce « Reich de 1000 ans », était lui aussi adepte d’une vue totalement anti-chrétienne. Ce fait fut dénoncé avec l’encyclique Mit brennender Sorge en 1937. Rédigée exceptionnellement en allemand et non en latin sous l’égide du futur Pie XII, le cardinal Pacelli, cette encyclique soulignait le caractère violemment anti-catholique de cette idéologie. Précisons que la vie d’Adolf Hitler était aux antipodes du catholicisme. Il n’allais pas à la messe et ne communiait pas. Vivant en concubinage avec Eva Braun pour finalement se suicider, son mode de vie était à l’opposé des préceptes de l’Église. Comme chef d’État chrétien, nous préférons l’Équatorien Gabriel Garcia Moreno (1821-1875). Afin de mieux saisir le caractère anti-chrétien du nazisme, nous présentons les passages clefs de cette encyclique condamnant le national-socialisme sans le citer … pour des raisons propres à la diplomatie vaticane dans le contexte tendu de cette époque. Nous avons mis en gras des passages que nous jugeons importants :

« C’est avec une vive inquiétude et un étonnement croissant que, depuis longtemps, Nous suivons des yeux les douloureuses épreuves de l’Église et les vexations de plus en plus graves dont souffrent ceux et celles qui lui restent fidèles (…). Cette inquiétude n’a pas été diminuée par ce que les représentants du vénérable Épiscopat (…) Nous ont fait connaître. (…) Lorsqu’en été 1933, Vénérables Frères, Nous acceptâmes la négociation d’un Concordat [conclu le 20 juillet 1933], que le gouvernement du Reich, reprenant un projet vieux de plusieurs années, Nous proposait, (…) Nous étions guidé par le souci que Notre devoir Nous impose d’assurer en Allemagne la liberté de la mission bienfaisante de l’Église (…). Si l’arbre de la paix, planté par Nous en toute pureté d’intention dans la terre allemande, n’a pas produit les fruits (…) que Nous désirions ardemment, personne au monde, (…) ne pourra dire aujourd’hui que la faute en est à l’Église ou à son Chef. Les expériences des dernières années mettent les responsabilités en pleine lumière ; elles révèlent des intrigues qui dès le début ne visaient qu’à une guerre d’extermination (…), l’ivraie de la méfiance, du mécontentement, de la haine, de la diffamation, d’une hostilité de principe, soit voilée soit ouverte, alimentée à mille sources et agissant par tous les moyens, contre le Christ et son Église. Eux, et eux seuls, avec leurs silencieux ou leurs bruyants complices, sont aujourd’hui responsables si, au lieu de l’arc-en-ciel de la paix, c’est l’orage des funestes luttes religieuses qui se montre à l’horizon de l’Allemagne. [concernant la politique du III^è Reich à l’égard du Concordat de 1933] (…) une interprétation qui faussait le contrat ou le détournait de son but, ou le vidait de son contenu et aboutissait finalement à sa violation plus ou moins officielle, devint la loi inavouée (…). Aujourd’hui encore, où la lutte ouverte contre l’école confessionnelle, protégée par le Concordat, où la suppression du libre suffrage à ceux des catholiques qui ont le droit de veiller à l’éducation de la jeunesse, manifestent sur un terrain essentiel de la vie de l’Église la gravité impressionnante de la situation et l’angoisse sans exemple des consciences chrétiennes (…). Quiconque identifie, dans une confusion panthéistique, Dieu et l’univers, abaissant Dieu aux dimensions du monde ou élevant le monde à celles de Dieu n’est pas de ceux qui croient en Dieu (…). Quiconque prend la race, ou le peuple, ou l’État, ou la forme de l’État, ou les dépositaires du pouvoir, ou toute autre valeur fondamentale de la communauté humaine ‒ toutes choses qui tiennent dans l’ordre terrestre une place nécessaire et honorable ‒ quiconque prend ces notions pour les retirer de cette échelle de valeurs, même religieuses, et les divinise par un culte idolâtrique, celui-là renverse et fausse l’ordre des choses créé et ordonné par Dieu (…). Prenez garde, (…), à l’abus croissant, dans la parole comme dans les écrits, qui consiste à employer le nom de Dieu trois fois saint comme une étiquette vide de sens (…).

Seuls des esprits superficiels peuvent tomber dans l’erreur qui consiste à parler d’un Dieu national, d’une religion nationale ; seuls ils peuvent entreprendre la vaine tentative d’emprisonner Dieu (…) dans les frontières d’un seul peuple, dans l’étroitesse de la communauté de sang d’une seule race. (…) Nous remercions vos prêtres et tous vos fidèles, qui, dans la défense des droits de la Divine Majesté contre un nouveau paganisme agressif et favorisé, hélas, de bien des matières par des hommes influents, ont rempli et continuent à remplir leur devoir de chrétien (…). Personne ne peut donc dire : je crois en Dieu, cela me suffit en fait de religion (…). [Ne pas mépriser et ne pas rejeter l’Ancien Testament et les Hébreux, peuple élu à l’origine, même s’il est devenu déicide, selon la Tradition de l’Église, par la suite] Dieu a parlé à nos pères par les prophètes. (…) Les Livres sacrés de l’Ancien Testament sont entièrement Parole de Dieu et forment une partie substantielle de Sa Révélation. (…) Ils nous décrivent aussi le peuple choisi (ndla : le peuple hébreu), porteur de la Révélation et de la Promesse, s’égarant sans cesse loin de son Dieu pour se tourner vers le monde. (…) C’est précisément sur ce fond souvent obscur que ressort dans de plus frappantes perspectives la pédagogie de salut de l’Éternel, tour à tour avertissant, admonestant, frappant, relevant et béatifiant ses élus. Seuls l’aveuglement et l’orgueil peuvent fermer les yeux devant les trésors d’enseignement sauveur que recèle l’Ancien Testament. (…) Cette Révélation ne connaît pas de complément apporté de main d’homme, elle n’admet pas davantage d’être évincée et remplacée par d’arbitraires  »révélations » que certains porte-parole du temps présent prétendent faire dériver de ce qu’ils appellent le Mythe du Sang et de la Race. (…) Dans vos contrées, Vénérables Frères, retentissent des voix, dont le chœur va sans cesse se renforçant, qui invitent à sortir de l’Église. Parmi les meneurs, il en est plus d’un qui, par leur position officielle, cherchent à faire naître l’impression que cette sortie de l’Église et l’infidélité qu’elle comporte envers le Christ-Roi constituent une preuve particulièrement convaincante et méritoire de la fidélité envers l’État aujourd’hui. Par des mesures de contraintes cachées ou apparentes, (…) l’attachement des catholiques à leur foi (…) est soumise à une pression aussi contraire au droit qu’à la dignité humaine. (…) Si des hommes qui ne sont pas même unis dans la foi au Christ viennent vous présenter la séduisante image d’une Église nationale allemande, sachez que ce n’est autre chose qu’un reniement de l’unique Église du Christ (…). [Concernant la grâce] Rejeter cette élévation gratuite et surnaturelle au nom d’un prétendu caractère allemand, est une erreur : c’est combattre ouvertement une vérité fondamentale du christianisme. (…) Aucune puissance coercitive de l’État, aucun idéal purement humain, si noble et si élevé soit-il en lui-même, ne sera jamais capable de remplacer en fin de compte les suprêmes et décisives impulsions  que donne la foi en Dieu et au Christ. [Concernant la famille et la jeunesse] Si l’État fonde une jeunesse nationale, cette organisation obligatoire doit être ouverte à tous, et c’est alors ‒ sans préjudice des droits des associations religieuses ‒ pour les jeunes gens eux-mêmes et pour les parents qui en répondent devant Dieu, un droit incontestable et inaliénable d’exiger que cette organisation d’État soit purgée de toutes les manifestations d’un esprit ennemi du christianisme et de l’Église, manifestations qui, tout récemment encore et aujourd’hui même, mettent la conscience des parents chrétiens dans une insoluble alternative, puisqu’ils ne peuvent pas donner à l’État ce qu’il exige qu’en dérobant à Dieu ce qui est à Dieu. (…) Et plus les ennemis s’efforcent de déguiser sous de beaux semblants leurs sombres desseins, plus il y a lieu d’y opposer une méfiance vigilante, une vigilance provoquée à la méfiance par une expérience trop amère. (…) Nous avons pesé chacun des mots de Cette lettre à la balance de la vérité (…). »

7. Sionisme et Mondialisme ^L-8 clôt la trilogie commencée en 2017 par Atlas du Mondialisme ^L-6 et poursuivie en 2019 par Archives du Mondialisme ^L-7. En quoi, ces trois livres forment-ils un ensemble ?

Ces trois ouvrages se complètent de la manière suivante. Atlas du Mondialisme ^L-6 avait pour objectif de présenter des points essentiels de géopolitique comme la construction européenne ou encore l’évolution politique des États-Unis dans le cadre du mondialisme parallèlement à la mise en place d’institutions pour parachever la gouvernance mondiale. Cependant, afin de bien saisir l’esprit du mondialisme, j’ai étudié le messianisme juif, ses caractéristiques et ses différents avatars (Shimon Bar Kokhba, Sabbataï Tsevi, Jacob Frank, …). La compréhension de ce milieu déchiré en interne par des factions rivales est absolument indispensable à cerner. Par exemple, il est absolument capital de comprendre les préceptes du rabbin Isaac Louria du XVI^è siècle et son impact sur certaines communautés judaïques d’essence messianique. Dans le deuxième volume, Archives du Mondialisme ^L-7, j’ai traité de l’importance de l’Ancien Testament à ne pas rejeter comme le font de nombreuses personnes mêmes chrétiennes. En effet, le fil directeur de ces textes, qu’ils soient, selon les convictions de chacun, d’inspiration divine ou non, est d’annoncer l’Incarnation en la personne du Christ dans le cadre d’un monde païen âpre et dure. Or la non-reconnaissance de celui-ci par les Juifs a conduit ces derniers à élaborer un nouveau judaïsme violemment anti-catholique entre 100 et 500 ap. J-C, le Talmud, code civil et religieux de la synagogue rebelle. C’est ce milieu hostile qui a irrigué les bouleversements spirituels et politiques en Europe voulant mettre à bas la Révélation. C’est d’ailleurs ce que j’ai pu prouver, toujours dans ce livre, avec l’influence du milieu talmudo-kabbalistique dans la Révolution de 1789 conduisant, par la suite, aux préparatifs menant à l’émergence du sionisme ; c’est-à-dire à la volonté de créer un foyer juif en Palestine prélude à la création de l’État juif. C’est justement cette recherche qui m’a poussé à la rédaction du troisième tome Sionisme et Mondialisme ^L-8. J’ai eu la chance de mettre la main sur les carnets complets de Theodor Herzl mais aussi sur de nombreuses pièces d’archives expliquant les relations entre nazis et sionistes à partir d’un accord conclu entre ces deux mondes, l’accord de la Haavara. Il m’a été possible de prouver qu’une entente, certes souvent tendue, s’est concrétisée permettant de former environ 80 000 Juifs germanophones aux techniques agricoles, horticoles et artisanales dans 42 camps en Allemagne pour les expédier ensuite vers la Palestine sous mandat britannique. Ces Juifs germanophones formés ont constitué le substrat de la toute jeune économie israélienne à la création du pays en 1948.

8. Par ailleurs, vous êtes très sollicité pour écrire des préfaces de livres s’opposant au mondialisme avec des angles différents. Quelle en serait l’origine commune ?

Effectivement, j’ai eu l’occasion d’écrire de multiples préfaces pour des livres apparemment divers : L’Esprit Révolutionnaire Juif ^P-9 de Michael Jones, Histoire Secrète de l’Oligarchie Anglo-Américaine ^P-1 de Carroll Quigley, Le Réseau Rampolla ^P-5 d’Henri Barbier, La République Universelle du Genre Humain ^P-8 d’Anacharsis Cloots, De la Salette à Diana Vaughan ^P-4 de Paul-Étienne Pierrecourt, Le Nouvel Ordre Mondial ^P-3 de H. G. Wells ou encore Les Conséquences Politiques de la Paix de Jacques Bainville ^P-10. Les sujets traités par ces livres sont variés. Néanmoins, par des chemins différents, ces ouvrages révèlent que la finalité du sujet traité consiste à aboutir à la mise à mort de la Révélation directement ou par étape. Comme je l’ai déjà indiqué, pour cerner un sujet, il faut toujours saisir le fil directeur à partir d’une masse de documents. L’Incarnation annoncée dans la Bible hébraïque, avec ses conséquences spirituelles et temporelles, représente le point incontournable de la haine talmudo-kabbalistique depuis 2000 ans. Dans cette révolte, on relève cette volonté d’établir une gouvernance mondiale régie par une élite opposée à la Révélation régentant une humanité soumise aux directives du Temple rénové.

9. Justement, cette mystique mondialiste se retrouvant dans le noachisme, le sabbatéo-frankisme ou la gnose est protéiforme. A quels indices peut-on la reconnaître ?

Tout d’abord, s’il fallait résumer la finalité de la mystique mondialiste, nous dirions, en nous référant au spécialiste israélien Gershom Scholem, qu’il s’agit de faire du peuple juif, le peuple prêtre, intermédiaire unique entre le Dieu un et le reste de l’humanité non-juive régie par les lois noachides, cette dernière se trouvant comme simple prosélyte de la Porte au seuil du Temple rétabli pour la plus grande gloire d’Israël. La compréhension du noachisme pour les non-Juifs est essentiels. Nous en avons l’explication dans le livre du rabbin Élie Benamozegh, Israël et l’Humanité, dont j’ai synthétisé les propos dans Atlas du Mondialisme ^L-6. Régi par sept lois, le noachisme a pour but essentiel de détruire trois points clefs : l’Incarnation, la Sainte Trinité et le sacerdoce catholique.

« Un Maçon est obligé, de par sa Tenure, d’observer la Loi morale, en tant que vrai noachite… »

Article Premier des Constitutions d’Anderson de 1738

Les outils qui rendent possible cet « idéal » se trouvent dans l’esprit de la gnose issue du monde antique (Égypte, Mésopotamie, …) sublimant l’idée que l’homme, parcelle du divin, peut par sa seule intelligence et sa volonté rejoindre ce même divin. Cette gnose, reposant sur la magie et l’évocation des esprits, avait été déjà condamné par le prophète Isaïe (Is. VIII, 19 dans la Bible Hébraïque) sous l’appellation « oboth » et « Iidonime ». Le phénomène est donc ancien. Dès le début de l’ère chrétienne, nous relevons la présence de ce courant cherchant à pervertir l’Église et son enseignement En effet, sous le règne du pape saint Pierre, Simon le Magicien se présenta à lui pour connaître ses « pouvoirs magiques » moyennant une rétribution financière d’où le mot simonie. Rabroué par l’apôtre, il se convertit faussement au catholicisme afin d’en découvrir les secrets et subvertir la toute jeune Église. Historiquement, nous avons affaire au premier marrane (Juif faussement converti). Par la suite, nous observons une pléthore d’hérésies (arianisme, catharisme, bogomiles, hussisme, protestantisme etc) qui, toutes, reposaient sur des principes remettant en cause les dogmes catholiques pour se rapprocher peu ou prou de l’idéal opposé de la synagogue aveugle. En s’intéressant aux causes profondes de ces mouvements, nous retrouvons toujours par des chemins détournés l’influence du monde juif talmudo-kabbalistique comme c’est le cas avec les cathares acquis au principe du Dieu bon et du Dieu mauvais (le démiurge) et à la migration des âmes ou gilgoul dans le langage kabbalistique. Le siège de la Kabbale au XII^è siècle était, comme par hasard, situé dans le sud de la France. Nous pouvons relever aussi Pic de la Mirandole, auteur de l’ouvrage Neuf Cents Conclusions, qui fut condamné par les autorités de l’Église en 1487 car ses travaux mettaient « la magie et la Kabbale au-dessus des Évangiles ». Comme par hasard, Pic de la Mirandole était très lié aux milieux ésotériques, en particulier à un Juif sicilien faussement converti et devenu prêtre qui s’appelait Abu’l Faradj. Par la suite, nous pouvons relever dans ces multiples influences l’expression « Être suprême », terme cher à la Kabbale pour désigner un Dieu infini, dont nous retrouvons l’emploi dans le préambule de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme en 1789. Signalons l’existence d’un livre au titre à peine provocateur de l’universitaire juif américain Yuri Slezkine qui, pour définir le XX^è siècle, n’a pas hésité à le nommer « Le siècle juif ». Il n’a pas tort.

« Ce noachisme s’impose de plus en plus dans les structures mentales. Ainsi, le Congrès des états-Unis a adopté dans le cadre de « l’Education Day », le 26 mars 1991, la reconnaissance des lois noachides comme socle de la société américaine. » Connaissez-vous le noachisme ? – Pierre Hillard

10. Merci Pierre pour cet entretien. Dernière question quant à l’actualité. Pensez-vous que la dictature sanitaire qui vient n’est-elle pas, par ses excès, une fantastique opportunité de réveiller les peuples avant le « Grand Reset ».

Il est vrai que de nombreuses personnes sentent que quelque chose ne va pas. L’instinct de survie se fait sentir et, peu importe l’origine sociale et le niveau d’étude, certains commencent à se poser les vraies questions. Cependant, je crois que la véritable bascule se fera dans l’effondrement financier et économique qui s’annonce. Tout s’écroulera et la famine se fera jour. Certains sauront lutter pour survivre tandis que d’autres seront incapables de le faire car tétanisés par l’horreur du moment. La guerre civile fera rage d’autant plus que des millions d’extra-Européens ne bénéficiant plus des allocations et autres subsides financiers sauront montrer un vif ressentiment à l’égard du pays d’accueil. Le peuple français est pris en étau entre un système politique, la République d’essence talmudo-kabbalistique, et la présence sur son sol de populations allogènes désireuses de conserver leur propre culture. Tout cela se terminera en guerre totale. Les civilisations sont mortelles. Concernant la France, espérons que la Providence saura faire surgir le chef capable de rétablir une civilisation française née du baptême de Clovis. Mais en attendant, que de souffrances en perspectives !

Propos recueillis par Gregor OVITCH

1 – Cf. https://www.uclg.org/fr/centenaire.

2 – Cf. Christine Lagarde, patronne du FMI, annonce-t-elle en 2014 la venue du Grand Reset pour 2021 ?

3 – Cf. http://transitionintegrityproject.net.

4 – Sources composant la vidéo : 1) Nouvel Ordre Mondial -Pierre Hillard sur Fréquence Evasion ; 2) Intervention de Pierre Hillard – La France à l’épreuve de l’Union Européenne (pour en savoir ; 3) Conférence Pierre Hillard et Piero San Giorgio – Comprendre le Mondialisme et y survivre 2/2 ; 4) Pierre Hillard, spécialiste du mondialisme… origines, découvertes et terrifiantes perspectives ; 5) Songbird | Official Trailer [HD] | Coming Soon. Cf. articles sur COVID-1984 et précisions complémentaires sur Golden Dawn.

Livres de Pierre Hillard

1 – Minorités et Régionalismes dans l’Europe Fédérale des Régions (2001) – Editions François-Xavier de Guibert

2 – La Décomposition des Nations Européennes: de l’Union Euro-Atlantique à l’État Mondial (2005) – Editions François-Xavier de Guibert

3 – La Marche Irrésistible du Nouvel Ordre Mondial : Destination Babel (2007) – Editions François-Xavier de Guibert

4 – La Fondation Bertelsmann et la Gouvernance Mondiale (2009) – Editions François-Xavier de Guibert

5 – Chroniques du Mondialisme (2014) – Editions Culture & Racines

6 – Atlas du Mondialisme (2017) – Editions Culture & Racines

7 – Archives du Mondialisme (2019) – Editions Nouvelle Terre

8 – Sionisme et Mondialisme (2020) – Editions Nouvelle Terre

LIVRES PréfacÉs PAR PIERRE HILLARD

1 – Histoire Secrète de l’Oligarchie Anglo-Américaine de Carroll Quigley (2015) – Editions Culture & Racines

2 – La Guerre Secrète Contre les Peuples de Claire Severac (2015) – Editions Kontre Kulture

3 – Le Nouvel Ordre Mondial d’H.G. Wells (2018) – Editions du Rubicon

4 – De la Salette à Diana Vaughan de Paul-Étienne Pierrecourt (2018) – Editions Saint-Rémi

5 – Le Réseau Rampolla d’Henri Barbier (2018) – Editions Saint-Rémi

6 – De la Passion de Notre-Seigneur Jésus-Christ à la Passion de l’Église de Louis-Hubert Remy (2018) – Editions ACRF

7 – Le Monde Occulte des Comic Book de DC Comics à Marvel de Jérémy Lehut (2019) – Editions Omnia Veritas

8 – La République Universelle du Genre Humain d’Anacharsis Cloots (2019) – Editions Omnia Veritas

9 – L’Esprit Révolutionnaire Juif d’Eugene Michael Jones (2019) – Editions Saint-Rémi

10 – Les Conséquences Politiques de la Paix de Jacques Bainville (2020) – Editions du Verbe Haut