VII. Le Collège invisible – Sionisme de David Livingstone

Depuis 35 ans David Livingstone enquête sur les dessous de l’histoire. Chaque semaine depuis le 7 octobre 2024, nous publions un chapitre de son livre Sionisme : Histoire d’une hérésie du judaïsme.

Menasseh ben Israël

C’est en promouvant la “Grande Instauration” initiée par Francis Bacon que la Royal Society a jeté les bases philosophiques de la révolution scientifique, qui a marqué l’émergence de la science moderne en Europe vers la fin de la Renaissance et s’est poursuivie jusqu’à la fin du XVIIIe siècle, influençant le Siècle des Lumières. L’expression “le savoir, c’est le pouvoir” est communément attribuée à Bacon, sous la forme scientia potestas est (“le savoir lui-même est un pouvoir”) dans ses Meditationes Sacrae (1597). Paradoxalement, la révolution scientifique commence par l’étude de la magie en tant que “philosophie naturelle” initiée par Bacon, dont on pensait qu’il représentait l’avènement d’Elias Artista. “Cette transformation d’Elias et d’Elisha de prophètes en mages et philosophes naturels, observe Allison P. Coudert, révèle la manière dont la pensée apocalyptique et messianique a contribué à l’émergence de l’idée de progrès scientifique.³⁶⁷ Comme l’explique Herbert Breger, dans “Elias artista – a Precursor of the Messiah in Natural Science” :

Une association courante au 19e siècle, qui s’est maintenue au 20e siècle, consistait à lier le développement des sciences naturelles à l’amélioration de la condition humaine. Ainsi, il semblerait que la figure de l’artiste Elias ait été un précurseur de la définition libérale du progrès en sciences naturelles : le progrès scientifique comme vecteur de progrès social, de bien-être individuel et comme moyen de parvenir à une société plus humaine.³⁶⁸

Dans son Anatomie de la mélancolie (1621), l’érudit d’Oxford Richard Burton a montré que les premiers Rose-Croix attendaient la venue du maître alchimiste Elias Artista (Élie l’artiste), avancé par le kabbaliste Guillaume Postel. Paracelse, l’une des figures les plus célèbres de l’histoire de l’alchimie, a fait une célèbre prophétie fondée sur sa connaissance des conjonctions et configurations planétaires spéciales qui devaient se produire en 1603 : elles marqueraient l’avènement ou l’apparition d’Elias Artista (“Elias l’Artiste”), un maître alchimiste et une “grande lumière” qui raviverait les arts et les sciences, enseignerait la transmutation de tous les métaux et révélerait de nombreuses choses. L’annonce des Rose-Croix au monde, en 1623, coïncide avec la Grande Conjonction qui, en astrologie, est associée à l’avènement du Messie, dont l’étoile des Mages qui signale la naissance de Jésus. Selon leurs calculs, la prochaine date importante serait l’année 1666, année où Sabbataï Tsevi s’est proclamé le messie attendu par les Juifs et a réussi à duper, selon certaines estimations, la moitié de la population juive mondiale.

Comme le rapporte Richard Popkin dans “The religious background of seventeenth-century philosophy”, de récentes découvertes ont souligné que Louis de Bourbon, le Grand Condé – l’un des principaux généraux de Louis XIV, le “Roi Soleil”, en collaboration avec les cardinaux Richelieu et Mazarin – Oliver Cromwell et la reine Christine négociaient la création d’un gouvernement mondial du Messie, avec le prince Condé comme régent, basé à Jérusalem, après avoir aidé les Juifs à libérer la Terre Sainte et à reconstruire le Temple.³⁶⁹ Avant de se rendre en Angleterre en 1655 pour plaider auprès de Cromwell en faveur de la réadmission des Juifs, qui avaient été bannis du pays par Édouard Ier en 1290, Menasseh ben Israël (1604 – 1657), un dirigeant de la communauté juive d’Amsterdam, s’est d’abord arrêté en Belgique, où il a rencontré la reine Christine et Isaac La Peyrère (1596 – 1676), le secrétaire du prince de Condé, l’un des plus grands généraux de Louis XIV. La Peyrère est surtout connu pour son hypothèse pré-adamite, selon laquelle il y aurait eu deux créations : d’abord celle des Gentils, puis celle d’Adam, père des Juifs. La Peyrère est également considéré comme l’un des premiers partisans du sionisme, car il prône le retour des Juifs en Palestine. Comme l’a noté Richard Popkin :

Des découvertes récentes indiquent que Condé, Cromwell et Christina négociaient la création d’un État mondial théologico-politique, impliquant notamment le renversement du roi catholique de France. La Peyrère avait proclamé que le Messie juif arriverait bientôt et se joindrait au roi de France (le prince de Condé) et aux Juifs pour libérer la Terre Sainte, reconstruire le Temple et établir un gouvernement mondial du Messie et de son régent, le roi de France.³⁷⁰

Marié à Rachel Soeiro, une descendante de la famille Abarbanel, Menasseh était fier que ses enfants soient issus de la lignée du roi David, d’où devait surgir le messie.³⁷¹ Dans son livre Hope of Israel (“Mikveh Israel”), publié en 1650, Menasseh proclame la nécessaire dispersion des Juifs dans tous les pays du monde, y compris l’Amérique, avant leur retour final en Terre sainte, en accomplissement des prophéties des derniers jours. Mais il considérait également que les Juifs apportaient un “profit” aux pays dans lesquels ils vivaient : “Ils enrichissent abondamment les terres et les pays des étrangers où ils vivent”. C’est dans ce but que Menasseh a œuvré à la réadmission des Juifs en Angleterre, qui avaient été bannis du pays en 1290 par Édouard Ier d’Angleterre.

La diffusion de la ferveur du mouvement sabbatéen a été coordonnée par les adeptes rosicruciens de Menasseh ben Israel, également professeur de Baruch Spinoza (1632 – 1677), excommunié pour hérésie en 1655. Connus sous le nom de Cercle Hartlib, ils comprenaient un groupe de millénaristes actifs en Angleterre, dont Samuel Hartlib (c. 1600 – 1662), John Dury (1596 – 1680) et Jan Amos Comenius (1592 – 1670), appelés les “trois étrangers”, dont le principal sponsor était Elisabeth de Bohême, fille d’Elisabeth Stuart et de Frédéric V du Palatinat, des Noces Alchimiques.³⁷² Hartlib avait été à la tête d’un groupe mystique comme les Unions Chrétiennes de Johann Valentin Andreae, une couverture pour le Collège Invisible, qui poursuivait les idées rosicruciennes.³⁷³ Tous trois “Baconiens millénaristes” et membres d’un “Collège Invisible” rosicrucien, ils ont été responsables de la diffusion d’idées millénaristes parmi les puritains anglais sur l’approche des temps messianiques, idées qui sont devenues populaires au XVIIe siècle.³⁷⁴

Gerardus Vossius, Hugo Grotius, Petrus Serrarius, António Vieira et Pierre Daniel Huet, ainsi que d’autres hommes de ce que l’on appelle la “République des lettres”, faisaient partie du cercle de contacts de Menasseh, ce qui montre la grande réputation dont il bénéficiait parmi les intellectuels non juifs.³⁷⁵ Gerardus Vossius (1577 – 1649) était le fils de Johannes (Jan) Vos, un protestant des Pays-Bas qui, fuyant les persécutions, s’était réfugié dans l’Electorat du Palatinat. Vossius est devenu l’ami de longue date de Hugo Grotius (1583 – 1645), qui a contribué à jeter les bases du droit international, fondé sur le droit naturel. Grotius a étudié avec certains des intellectuels les plus réputés d’Europe du Nord, dont Joseph Scaliger.³⁷⁶ Les rencontres scientifiques de Christina à Stockholm ont été organisées à l’origine en 1649 par Vossius.³⁷⁷ Abraham von Franckenberg, ami proche et biographe de Balthasar Walther, qui a inspiré la légende de Christian Rosenkreutz, faisait également partie du cercle de Menasseh.³⁷⁸

Vossius était un ami du peintre néerlandais du Siècle d’or Rembrandt (1606 – 1669). L’historien de l’art Frits Lugt a décrit Menasseh comme “l’ami intime et très estimé de Rembrandt”.³⁷⁹ Rembrandt s’est installé dans le quartier juif de Vlooienburg à Amsterdam “pour s’imprégner de la couleur locale [juive]”.³⁸⁰ Il était apparemment si attaché à ses voisins juifs que cela a changé son art pour toujours. On dit souvent de Rembrandt qu’il avait une profonde “affinité” et “tendresse” pour les Juifs et que, plus que d’autres artistes, il avait un véritable intérêt pour les personnages de l’”Ancien Testament”.³⁸¹ Pour son Festin de Belshazzar, qui représente l’histoire de Belshazzar et l’écriture sur le mur tirée du livre de Daniel, Rembrandt a tiré la forme de l’inscription hébraïque d’un diagramme figurant dans un livre de Manassé qui contient des discussions approfondies sur les prophéties de ce livre.³⁸²

Les rosicruciens espéraient l’âge d’or annoncé par Joachim de Flore. Près de cent ans après la date de 1260 prédite par Joachim, les Rose-Croix se sont finalement fait connaître en 1623, déclenchant la “fureur rosicrucienne”, qui coïncidait avec la grande conjonction de Saturne et de Jupiter qui, selon les kabbalistes, était censée signaler l’arrivée du messie.³⁸³ Une grande conjonction se produit tous les vingt ans lorsque les deux planètes se rejoignent dans un nouveau signe au sein d’une triplicité donnée. Une conjonction plus importante, qui se reproduisait tous les 200 ou 240 ans, se produisait lorsque les deux planètes entraient dans une nouvelle triplicité, ou trigone, qui, en astrologie, désigne un groupe de trois signes appartenant au même élément ou à l’un des quatre éléments. Une plus grande conjonction, qui se reproduit tous les 200 ou 240 ans, se produit lorsqu’ils se déplacent dans une nouvelle triplicité ou trigone. L’astronome Johannes Kepler (1571 – 1630), qui était également associé aux Rose-Croix, a émis l’hypothèse que l’étoile de Bethléem suivie par les mages était la grande conjonction de Jupiter et Saturne en 7 av. Selon Isaac Abarbanel :

Puisque l’effet de la grande conjonction est de transférer la nation ou le sujet qui reçoit son influence d’un extrême à l’autre…, son activité n’affectera pas une nation de niveau et de taille moyens pour l’améliorer. Par nécessité, cependant, son influence affectera une nation qui est à l’extrême de la dégradation, à l’extrême de l’abaissement, et qui est asservie dans un pays étranger. Le résultat est que la conjonction est alors capable de les porter à l’extrême [opposé] de la haute stature. La conjonction de Jupiter et de Saturne dans les Poissons en 1464 avait donc inauguré une ère qui, à moins d’une intercession divine, culminerait avec la délivrance du peuple juif cinquante ans plus tard, alors que des millénaires plus tôt, cette même configuration astrale avait inauguré la rédemption de leurs ancêtres hors d’Égypte.³⁸⁴

Selon les calculs du Rose-Croix Paul Nagel, la Grande Conjonction de 1623 est associée à l’année 1666, année où Sabbataï Tsevi, inspiré par la Kabbale d’Isaac Louria, se déclare “messie”.³⁸⁵ La ville de Salonique, dans la Grèce ottomane, dont la population était majoritairement juive, devint l’un des principaux centres de conversos et de marranes qui se reconvertirent au judaïsme, après Amsterdam et les villes italiennes. Selon Gershom Scholem, c’est là que le traumatisme collectif de l’Expulsion et leur expérience de Marranes, combinés aux attentes messianiques suscitées par le kabbaliste Isaac Louria, ont contribué à la ferveur qui a soutenu l’essor de la mission du faux prophète Sabbataï Tsevi (1626 – 1676).³⁸⁶ En rejetant le judaïsme traditionnel au profit des interprétations mystiques de la Kabbale, le mouvement sabbatéen a finalement inspiré la montée du judaïsme réformé et conservateur, et enfin le mouvement sioniste.

Le nom de Sabbataï signifiait littéralement la planète Saturne et, dans la tradition juive, le “règne de Sabbataï” (la planète la plus haute) était souvent lié à l’avènement du Messie, un lien mis en avant par Sabbataï et ses disciples.³⁸⁷ La venue du Messie aura une relation particulière avec Saturne, affirme Moshe Idel dans Saturn’s Jews : On the Witches’ Sabbat and Sabbateanism, est l’un des facteurs expliquant à la fois le caractère et le succès de la mission de Tsevi. Comme le note Idel, pendant la folie des sorcières, certains chrétiens ont soutenu que la sorcellerie avait une origine juive et ont fait le lien entre le sabbat des sorcières et le jour saint juif, le sabbat, qui commençaient tous deux un vendredi. Les astrologues hellénistiques et arabes pensaient que la planète des Juifs était Saturne, associée aux arts obscurs et à la sorcellerie, et de nombreux kabbalistes juifs associaient également Saturne à Israël.

La particularité du mouvement sabbatéen était son antinomianisme, fondé sur la croyance qu’avec l’arrivée du messie, les règles de la Torah ne s’appliquaient plus. Cela signifie que les adeptes de Tsevi se croyaient autorisés à renverser les prescriptions morales de la Torah et à violer les lois et coutumes juives, notamment en se livrant à des orgies sexuelles impliquant des relations adultères et incestueuses. Selon certaines estimations, Tsevi a dupé jusqu’à la moitié de la population juive mondiale avec ses prétentions messianiques, jusqu’à ce qu’il se convertisse à l’islam. Considérant l’apostasie de Tsevi comme un mystère sacré, certains de ses disciples en Turquie ottomane ont imité sa conversion. Sarah, son épouse prostituée, et un certain nombre de ses disciples se convertirent également à l’islam. Environ 300 familles se convertirent et furent connues sous le nom de Dönmeh, d’un mot turc signifiant “converti”. Ils pratiquaient l’islam en apparence, tout en conservant secrètement leurs doctrines kabbalistiques. Tsevi intègre à la fois la tradition juive et le soufisme dans sa théosophie et, en particulier, aurait été initié à l’ordre soufi Bektashi, qui aurait longtemps été associé à la religion juive, qui aurait depuis longtemps des liens avec les Dönmeh.³⁸⁸

Oliver Cromwell

Dury organisa la traduction et la publication en anglais de l’ouvrage de Menasseh, avec une dédicace au Parlement anglais. Dury et d’autres ont ensuite convaincu le gouvernement de Cromwell d’inviter Menasseh en Angleterre pour négocier, au nom de la communauté juive mondiale, les conditions de la réadmission. Cromwell avait dirigé les forces du Parlement contre Charles Ier d’Angleterre, frère d’Élisabeth Stuart, lors des guerres civiles anglaises, qui mettaient en cause ses tentatives de négation de l’autorité parlementaire, tout en utilisant sa position de chef de l’Église anglaise pour mener des politiques religieuses qui suscitaient l’animosité de groupes réformés tels que les puritains. Charles a été vaincu lors de la première guerre civile (1642-45), à l’issue de laquelle le Parlement attendait de lui qu’il accepte ses exigences en matière de monarchie constitutionnelle. Charles Ier est resté défiant en tentant de forger une alliance avec l’Écosse et en s’enfuyant sur l’île de Wight. En 1648, Cromwell ordonne au colonel Pryde de purger le Parlement des députés qui ont voté en faveur d’un accord avec le roi, ce que l’on appelle la “purge de Pryde”. Les membres restants sont connus sous le nom de “Parlement croupion”. Lord Alfred Douglas, éditeur de Plain English, dans un article du 3 septembre 1921, explique comment son ami, M. L.D. Van Valckert d’Amsterdam, est entré en possession d’une lettre écrite aux directeurs de la synagogue de Muljeim, datée du 16 juin 1647, dans laquelle on peut lire ce qui suit :

De O.C. [Olivier Cromwell] à Ebenezer Pratt : En échange d’un soutien financier, il préconisera l’admission des Juifs en Angleterre. Ceci est cependant impossible tant que Charles est en vie. Charles ne peut être exécuté sans procès, car il n’y a pas de motifs suffisants pour le faire à l’heure actuelle. Conseille donc l’assassinat de Charles, mais n’interviendra pas dans la recherche d’un assassin, tout en étant prêt à l’aider à s’enfuir.³⁸⁹

Le 12 juillet 1647, Ebenezer Pratt répond : “J’accorderai une aide financière dès que Charles aura disparu et que les Juifs auront été admis. L’assassinat est trop dangereux. Il faut donner à Charles la possibilité de s’échapper. Sa capture permettra alors de le juger et de l’exécuter. L’aide sera généreuse, mais il est inutile de discuter des conditions jusqu’à ce que le procès commence”.³⁹⁰ Charles Ier finit par se rendre et, en 1649, il est jugé et décapité. Sans roi à considérer, le Parlement établit une période intérimaire de Commonwealth. En 1653, Oliver Cromwell met fin à la fois au Parlement et au Commonwealth et, se nommant Lord Protecteur, gouverne par la seule force militaire.

Dans la poursuite de ses réformes, comme le rapporte Hugh Trevor-Roper, Cromwell a fondé sa politique sur les ambitions des “trois étrangers”, Hartlib, Dury et Comenius.³⁹¹ Le gouvernement cromwellien était communément considéré comme un cercle rosicrucien. Samuel Butler (1612 – 1680), dans sa satire de la Restauration, Characters, parle des “Frères de la Rose-Croix” comme ayant tenté une réforme malencontreuse de “leur gouvernement”. Un personnage de l’autre œuvre de Butler, Hudibras, explique : “La Fraternité des Rose-Croix ressemble beaucoup à la Secte des anciens Gnostiques qui s’appelaient ainsi en raison de l’excellent apprentissage auquel ils prétendaient, bien qu’ils fussent en réalité les imbéciles les plus ridicules de toute l’humanité.³⁹² Selon Paul Benbridge, les Cromwelliens se sont également qualifiés de Rose-Croix, comme Andrew Marvell (1621 – 1678), un poète métaphysique qui siégeait à la Chambre des communes.³⁹³

Menasseh ben Israel est venu en Angleterre en 1655 pour demander au Parlement le retour des Juifs en Angleterre. Le résultat fut une conférence nationale tenue à Whitehall, qui déclara qu’”aucune loi n’interdisait le retour des Juifs en Angleterre”. Henry Jessey, un contact de Menasseh et de Serrarius (1600 – 1669), a travaillé dans les coulisses de la conférence de Whitehall. Serrarius était également le principal responsable de la communication de la mission de Sabbataï Tsevi aux millénaristes et rosicruciens anglais du Cercle Hartlib.³⁹⁴ En 1662, Serrarius avait publié un traité affirmant que la huitième conjonction de Saturne et de Jupiter, qui devait se produire cette même année, annonçait le plus grand événement de tous : l’établissement du millénaire, où le Christ rassemblerait les Juifs dispersés, abolirait l’homme du péché et créerait son royaume de Terre.³⁹⁵ Serrarius avait réussi à convaincre John Dury et Comenius de la messianité de Sabbataï Tsevi.³⁹⁶

Le tuteur de la reine Christine, Johannes Matthiae, a été influencé par John Dury et Comenius. En 1642, Comenius se rendit en Suède pour travailler avec la reine Christine et le grand chancelier de Suède, Axel Oxenstierna, à la réorganisation du système éducatif suédois. La reine Christine fut tellement fascinée par les affirmations de Sabbataï Tsevi qu’elle faillit en devenir une disciple. Fin 1665, Christina, qui a abdiqué son trône en Suède, s’est convertie au catholicisme et s’est installée à Rome, se rend chez son banquier juif, Diego Teixeira (1581 – 1666), à Hambourg, et arrive juste au moment où la nouvelle de l’annonce de Tsevi atteint les juifs de Hambourg. Elle aurait dansé dans les rues de Hambourg avec des amis juifs en prévision de l’événement apocalyptique.³⁹⁷

Bevis Marks

En 1656, après que Cromwell eut autorisé les Juifs à se réunir en privé et à louer un cimetière, les disciples de Menasseh fondèrent la synagogue de Creechurch Lane, qui devint connue sous le nom de Bevis Marks Synagogue, le plus ancien lieu de culte juif de Londres, souvent dirigé par des rabbins sabbatéens, et qui fut intimement lié aux premiers fondateurs de la Royal Society, dont beaucoup étaient francs-maçons, inspirés par les travaux de Francis Bacon.³⁹⁸ La Royal Society a été fondée en 1660, lorsqu’elle a reçu une charte royale de Charles II d’Angleterre (1630 – 1685), frère d’Elisabeth Stuart des Noces Alchimiques. En 1649, après l’exécution de Charles Ier (1600 – 1649) et l’établissement du Commonwealth cromwellien, son fils en exil Charles II fut initié à la franc-maçonnerie.³⁹⁹ En tant que “rois maçons”, explique Schuchard, Jacques, son fils Charles Ier et son petit-fils Charles II se considéraient comme des monarques solomoniques et utilisaient des thèmes visionnaires et rituels juifs tout en cherchant à reconstruire le “Temple de la Sagesse” dans leurs royaumes.⁴⁰⁰ En 1665, l’identification des francs-maçons des Stuart avec les Juifs a été exprimée dans un rare manuscrit, “Ye History of Masonry”, écrit par Thomas Treloar.⁴⁰¹ Treloar y dépeint Charles II comme le roi restauré et oint qui régnait désormais sur le “Craft”.⁴⁰²

La mère de Charles II, Henriette Marie de France, fille de Marie de Médicis et veuve de Charles Ier, patronne des érudits juifs qui “pratiquent la divination par l’intermédiaire de la Kabbale”.⁴⁰³ Charles II a épousé Catherine de Bragance, la fille de Jean IV de Portugal (1604 – 1656), dont l’accession a établi la Maison de Bragance sur le trône portugais.⁴⁰⁴ La mère de Catherine était Luisa de Guzmán, issue de la maison ducale de Medina-Sidonia et prétendument crypto-juive. Selon les études généalogiques d’Edward Gelles, The Jewish Journey :

La lignée des Stuart, comme la plupart des maisons régnantes d’Europe, comportait des éléments d’origine juive. Certains remontent aux descendants des exilarques davidiques. Marie de Guise et la maison ducale de Lorraine sont ainsi liées à David-Carolingien, tout comme les d’Este de Ferrare et de Modène. La belle-mère de Charles II était issue de la maison ducale de Medina-Sidonia, dont les origines seraient crypto-juives.⁴⁰⁵

En 1641, Henriette Marie, accompagnée de sa fille Marie, quitte l’Angleterre pour La Haye, où vit depuis quelques années sa belle-sœur Elisabeth Stuart, veuve de Frédéric V du Palatinat – dont le mariage avec Elisabeth Stuart est à l’origine des Noces Alchimiques des Rose-Croix – et mère de son vieux favori, le prince Rupert (1619 – 1682). La Haye était le siège de Guillaume II, prince d’Orange (1626 – 1650), cousin germain de Marie, qu’elle devait épouser peu après. Le père de Guillaume II était Frédéric Henri, prince d’Orange (1584 – 1647), fils de Guillaume le Taciturne. La belle-sœur de Frédéric Henri, la comtesse Louise Juliana de Nassau, est la mère de Frédéric V.

Pendant son exil sur le continent, la famille royale anglaise a eu l’occasion de rencontrer des membres de la communauté juive locale. Henriette Marie entretenait depuis longtemps de bonnes relations avec les Juifs. Comme l’explique A.L. Shane, “le soutien des marchands juifs s’est prolongé tout au long de l’exil de la famille royale et ce sont les marchands juifs d’Amsterdam qui ont fourni l’argent dont la famille royale anglaise avait besoin pour financer son retour en Angleterre, un fait qui a été reconnu avec gratitude par Charles II, qui a promis d’étendre sa protection aux juifs lorsqu’il serait rétabli dans son royaume”.⁴⁰⁶ Mais la meilleure preuve de l’intérêt d’Henrietta Maria pour la communauté juive est sa visite royale à la synagogue d’Amsterdam en 1642, en compagnie de Frédéric Henri, de Guillaume III et de sa nouvelle belle-fille. Cette visite fut l’occasion du célèbre discours de bienvenue de Menasseh ben Israël, qui comprenait un éloge de la reine, décrite comme la “digne consort du très auguste Charles, roi de Grande-Bretagne, de France et d’Irlande”.⁴⁰⁷

Peu après, Henrietta Maria a visité la résidence du rabbin Jacob Judah Leon Templo (1603 – après 1675), un ami proche du rabbin Jacob Abendana (1630 – 1685), le premier chef de Creechurch. Rabbi Templo était un érudit juif hollandais, traducteur des Psaumes et expert en héraldique, d’origine séfarade, célèbre pour son dessin du Temple de Jérusalem.⁴⁰⁸ Sa fascination pour le Temple lui a valu le nom de “Templo”. Templo fut assisté dans sa conception par Adam Boreel (1602 – 1665), théologien et hébraïsant néerlandais, qui comptait parmi ses proches associés Peter Serrarius, Baruch Spinoza, John Dury et le gendre de Dury, Henry Oldenburg (c. 1618 – 1677), membre originel du cercle Hartlib et premier secret de la Royal Society.⁴⁰⁹ Oldenburg a été peint en 1668 par Jan van Cleve (1646 – 1716) en train de faire le signe de la main marrane.

Selon Willem Surenhuis (c.1664 – 1729), un chrétien hollandais spécialiste de l’hébreu, Templo “a gagné l’admiration des hommes les plus élevés et les plus éminents de son époque en exposant aux antiquaires et à tous ceux qui s’intéressent à ces questions une maquette élaborée du Temple de Jérusalem, construite par lui-même”.⁴¹⁰ La dernière œuvre de Templo, une paraphrase espagnole des Psaumes, a été dédiée à Isaac Senior Teixeira, agent financier de la co-conspiratrice de Menasseh ben Israel, la reine Christine de Suède.⁴¹¹ La renommée de Templo incita Auguste le Jeune, duc de Brunswick-Wolfenbüttel (1579 – 1666) – un ami proche de Johann Valentin Andreae – à faire traduire en latin son traité hébreu sur le Temple et à faire graver le portrait de Léon.⁴¹² Auguste épouse Dorothée d’Anhalt-Zerbst, nièce de Christian d’Anhalt (1568 – 1630), prince allemand de la maison d’Ascania, principal promoteur du mouvement rosicrucien. Le frère de Christian, Auguste, prince d’Anhalt-Plötzkau, dirigeait une cour rosicrucienne, dont faisait partie le millénariste Paul Nagel, collaborateur de Balthazar Walther.⁴¹³

Le modèle de Templo a été exposé au public à Paris et à Vienne, puis à Londres. Selon les historiens juifs et maçonniques du XVIIIe siècle, Templo fut accueilli par le fils d’Henriette Marie, Charles II d’Angleterre, comme un “frère maçon”, et il dessina des armoiries comportant des symboles kabbalistiques pour la fraternité restaurée des Stuart.⁴¹⁴ Henrietta Maria elle-même a examiné la maquette du Temple de Templo et étudié son pamphlet explicatif.⁴¹⁵ Laurence Dermott (1720 -1791), qui fonda en 1751 l’Ancient Grand Lodge of England, aujourd’hui appelée “Antients”, en tant que Grande Loge rivale de la Premier Grand Lodge of England, appelée “Moderns”, s’inspira des armoiries dessinées par le rabbin Templo pour créer les armoiries des Antients.

En 1656, une délégation d’éminents Juifs d’Amsterdam fait appel à l’agent écossais John Middleton pour s’engager à apporter leur aide secrète, financière et organisationnelle, à l’effort de restauration.⁴¹⁶ En retour, Charles II leur promet la liberté de vivre et de pratiquer leur culte en tant que Juifs en Grande-Bretagne. Pour consolider le soutien financier des Juifs, Charles fait appel à Sir William Davidson (1614/5 – vers 1689), un marchand et espion écossais établi à Amsterdam, qui collabore avec des partenaires commerciaux juifs.⁴¹⁷ La tolérance de Davidson suscite l’admiration d’Abendana.⁴¹⁸ Davidson a travaillé en étroite collaboration avec Sir Robert Moray (1608 ou 1609 – 1673), Alexander Bruce (1629 -1681).⁴¹⁹ Moray était également bien connu des cardinaux Richelieu et Mazarin. Moray connaissait probablement le travail d’Abendana sur le Kuzar (“Livre des Khazars”) de Judah Halevi, car il a fait l’éloge des écrits des Juifs médiévaux sur les mathématiques, l’astronomie et la cosmologie dans ses lettres à son protégé maçonnique, Alexander Bruce.⁴²⁰

Le Mot de maçon

Dès 1638, une allusion à un lien entre le rosicrucianisme et la franc-maçonnerie a été publiée, avec la première référence connue au “Mot de Maçon” (“Mason Word”), dans un poème à Édimbourg en 1638 :

Car ce que nous présageons n’est pas dans la grosse,

Car nous sommes des frères de la Rosie Crosse :

Nous avons le mot de Mason et la seconde vue,

Nous pouvons prédire les choses à venir…⁴²¹

En 1689, un évêque Williamite, Edward Stillingfleet (1635 – 1699), interrogea son visiteur écossais, le révérend Robert Kirk, sur le phénomène écossais de la seconde vue et sur le Mot de maçon. Rejetant l’explication de Kirk sur la seconde vue, Stillingfleet la qualifie d’”œuvre du diable” et méprise ensuite le Mot de maçon en le qualifiant de “mystère rabbinique”.⁴²² Provoqué par cette conversation, Kirk se rendit à la synagogue de Bevis Marks à Londres afin d’observer les cérémonies, qui étaient dirigées par son Haham ou Grand Rabbin, Solomon Ayllon (1660 ou 1664 – 1728), un adepte de Sabbataï Tsevi de Salonique.⁴²³ De retour en Écosse, Kirk publie ses découvertes en 1691 :

C’est comme une tradition rabbinique qui commente Jachin et Boaz, les deux piliers érigés dans le Temple de Salomon, en y ajoutant un signe secret transmis de main en main, par lequel on se connaît et on se familiarise avec l’autre.⁴²⁴ Parmi les premiers francs-maçons connus, Moray et Elias Ashmole (1617 – 1692) sont devenus les premiers membres de la Royal Society. Le 16 octobre 1646, il écrit dans son journal : “J’ai été fait franc-maçon à Warrington, dans le Lancashire : “J’ai été fait franc-maçon à Warrington dans le Lancashire, avec Coll : Henry Mainwaring de Karincham [Kermincham] dans le Cheshire”.⁴²⁵ En 1652, Ashmole se lie d’amitié avec Solomon Franco, un juif converti à l’anglicanisme qui associe son intérêt pour la Kabbale et l’architecture du Temple à un soutien à la monarchie anglaise.⁴²⁶ Franco enseigne l’hébreu à Ashmole et est probablement à l’origine de son manuscrit “Of the Cabalistic Doctrine”.⁴²⁷ Également partisan de Stuart, Franco croyait aux traditions hébraïques de l’onction royale et cherchait des présages spirituels dans la vie de Charles II, dont il était très satisfait de l’éventuelle restauration.⁴²⁸ Après la Restauration, Franco s’est converti au christianisme, persuadé que Dieu avait un plan divin pour Charles II. Il donna un exemplaire de son livre à Ashmole.

Ashmole a copié de sa propre main une traduction anglaise de la Fama et de la Confessio, et a ajouté une lettre en latin adressée aux “très illuminés Frères de la Rose-Croix”, leur demandant de lui permettre de rejoindre leur fraternité. Ashmole avait un fort penchant baconien pour l’étude de la nature.⁴²⁹ C’est un antiquaire qui s’intéresse particulièrement à l’histoire de l’Ordre de la Jarretière. Ashmole vénérait John Dee, dont il collectionnait les écrits et dont il s’efforçait de mettre en pratique les enseignements alchimiques et magiques. En 1650, il publie Fasciculus Chemicus sous le pseudonyme anagrammatique de James Hasolle. Cet ouvrage est une traduction anglaise de deux ouvrages alchimiques latins, l’un d’Arthur Dee, fils de John Dee.

La Royal Society

Robert Boyle (1627 – 1691), ami de Samuel Hartlib, est l’un des membres fondateurs de la Royal Society, qui est influencée par la “nouvelle science” promue par Francis Bacon dans sa Nouvelle Atlantide.⁴³⁰ Bacon suggère que le continent américain était l’ancienne Atlantide où vivait une race avancée pendant l’âge d’or de la civilisation. Bacon raconte l’histoire d’un pays gouverné par des philosophes-scientifiques dans leur grand collège appelé Solomon’s House. Hartlib mentionne spécifiquement la Maison de Salomon en référence aux types d’institutions qu’il aimerait voir créées, comme son Collège invisible, qui a inspiré la fondation de la Royal Society.⁴³¹ En 1647, Robert Boyle avait écrit à Samuel Hartlib pour lui parler de son “Collège invisible” et lui dire qu’il souhaitait soutenir “un projet aussi glorieux”.⁴³² En 1663, le Collège invisible devient la Royal Society et la charte d’incorporation accordée par Charles II nomme Boyle membre du conseil. Alexander Bruce était l’un des membres du comité des 12 de 1660, auquel participait également le franc-maçon Sir Robert Moray, qui a conduit à la formation de la Royal Society, et qui comprenait également le franc-maçon Elias Ashmole.

Le premier secrétaire de la Royal Society fut Henry Oldenburg, qui noua des relations étroites avec John Milton (1608 – 1674) et son mécène de toujours, Robert Boyle. Dury était lié à Boyle par son mariage avec Dorothy Moore, une veuve puritaine irlandaise. Leur fille, Dora Katherina Dury, devint plus tard la seconde épouse d’Henry Oldenburg. Lorsque Menasseh ben Israel arriva à Londres en 1650, Cromwell désigna un comité d’ecclésiastiques millénaristes importants et de fonctionnaires pour le recevoir. Lady Ranelegh, la sœur de Robert Boyle, organisa des dîners pour Menasseh et Oldenburg le rencontra également.⁴³³ Milton, qui faisait partie du vaste réseau du Cercle Hartlib, a été peint par le peintre flamand Pieter van der Plas (vers 1595 – vers 1650) en train de faire le signe de la main marrane. Outre son célèbre Paradis perdu, Milton est l’auteur du masque intitulé Comus, qui met en scène le Seigneur de l’égarement. Selon Matthews dans Modern Satanism, “dépouillée de toute implication théiste, l’utilisation de Satan par le satanisme moderne s’inscrit fermement dans la tradition que John Milton a engendrée par inadvertance – une représentation du noble rebelle, du contestataire de principe du pouvoir illégitime”.⁴³⁴ La déclaration de Lucifer dans le Paradis perdu de Milton, “Mieux vaut régner en enfer que servir au ciel”, est devenue une source d’inspiration pour ceux qui ont embrassé la rébellion contre Dieu. Comme l’a noté Frances Yates, l’influence de la Kabbale sur Milton est aujourd’hui généralement reconnue. Denis Saurat pensait avoir trouvé des traces de la Kabbale lourianique dans le Paradis perdu.⁴³⁵ En 1955, l’éminent spécialiste de l’hébreu Zwi Werblowsky a déclaré que, bien que l’influence de la kabbale lourianique sur Milton n’ait pu être prouvée, il y avait bien une influence de la kabbale chrétienne sur lui : “Milton n’est pas influencé par le tsimtsoum lourianique, encore moins par le Zohar, mais par la Kabbale chrétienne de la post-Renaissance dans sa phase pré-lourianique”.⁴³⁶

Selon Laursen et Popkin, “la publication de la correspondance d’Henry Oldenburg et de Robert Boyle a clairement montré que le millénarisme était au centre des préoccupations de la Royal Society dans ses années de fondation”.⁴³⁷ Oldenburg, premier secrétaire de la Royal Society, avait suivi de près la mission de Sabbataï Tsevi, en raison de son intérêt pour la restauration des Juifs.⁴³⁸ Petrus Serrarius avait réussi à convaincre Dury, le beau-père d’Oldenburg, et Comenius de la messianité de Sabbataï Tsevi.⁴³⁹ Oldenburg avait probablement entendu parler de Spinoza par l’intermédiaire de leur ami commun, Serrarius.⁴⁴⁰ Au début des années 1660, le nom de Spinoza est devenu plus connu, et Gottfried Leibniz, Hobbes et Oldenburg lui ont rendu visite.⁴⁴¹ Spinoza était également au courant de la mission de Sabbataï et envisageait la possibilité que, grâce à ces événements, les Juifs puissent rétablir leur royaume et redevenir les élus de Dieu.⁴⁴² Lorsqu’il entendit parler de l’enthousiasme suscité par Sabbataï Tsevi, Oldenburg écrivit à Spinoza pour lui demander si le roi des Juifs était entré en scène : “Tout le monde ici parle d’une rumeur sur le retour des Israélites… dans leur propre pays… Si la nouvelle se confirme, elle pourrait provoquer une révolution en toutes choses.” ⁴⁴³

Adam Boreel – qui compte parmi ses associés Serrarius, le Cercle Hartlib et le rabbin Templo – est également le fondateur des Collégiens, qui comprennent Spinoza et sont étroitement associés au mouvement des Quakers, fondé par George Fox (1624 – 1691) et son épouse Margaret Fell, populairement connue comme la “mère du Quakerisme”. Lady Anne Conway (1631 – 1679), dont les travaux ont influencé Leibniz, s’est intéressée à la kabbale lourianique, puis a été initiée par l’alchimiste rosicrucien Francis Mercury van Helmont (1614 – -1699) au quakerisme, auquel elle s’est convertie en 1677.⁴⁴⁴ Van Helmont et le kabbaliste chrétien Christian Knorr von Rosenroth (1636 – 1689) ont également été en contact avec Serrarius.⁴⁴⁵ Rosenroth est célèbre pour sa Kabbala Denudata (“Kabbale dévoilée”), dont Henry Oldenburg était l’un des éditeurs.⁴⁴⁶

Van Helmont et Knorr von Rosenroth étaient à la tête d’un groupe kabbalistique qui se réunissait à la cour du comte Christian August von Pfalz-Sulzbach (1622 – 1708), dont la mère, Anna de Clèves, était la nièce de l’ami de Martin Luther, Jean Frédéric Ier, électeur de Saxe,⁴⁴⁷ , qui avait commandé la Rose de Luther. Ce groupe était lié au cercle du marchand de Rotterdam Benjamin Furly (1636 – 1714), un quaker et un proche partisan de George Fox, connu sous le nom de Lanterne, qui comprenait Lady Conway, Henry More, Adam Boreel et John Locke.⁴⁴⁸ John Locke, (1632 – 1704), membre éminent de la Royal Society et franc-maçon,⁴⁴⁹ est la personne généralement considérée comme le fondateur de l’empirisme, une théorie qui affirme que la connaissance provient uniquement ou principalement de l’expérience sensorielle.⁴⁵⁰ Locke est considéré comme le “père du libéralisme”.⁴⁵¹ Locke, qui a également séjourné à Amsterdam, a été influencé par Spinoza.⁴⁵² La plupart des spécialistes attribuent à la théorie des droits de Locke la phrase “La vie, la liberté et la recherche du bonheur”, qui figure dans la Déclaration d’indépendance américaine.

Le frère de Jacob Abendana, Isaac, qui enseignait l’hébreu à Cambridge et connaissait Locke, ainsi que Henry More et Robert Boyle.⁴⁵³ La fille de Charles Cudworth, Damaris Cudworth (1659 – 1708), était une amie de Locke et une correspondante de Gottfried Leibniz.⁴⁵⁴ Van Helmont était un ami de Leibniz, qui a écrit son épitaphe et l’a présenté à von Rosenroth en 1671.⁴⁵⁵ Leibniz avait rendu visite à la reine Christine peu avant sa mort en 1689, et était ensuite devenu membre de son Accademia fisico-matematica à Rome, qui comprenait de nombreux éléments rosicruciens.⁴⁵⁶

Allison Coudert a proposé que van Helmont et von Rosenroth, et à des degrés divers les philosophes naturels du XVIIe siècle qui les connaissaient ou qui connaissaient leurs travaux, y compris Leibniz et Isaac Newton (1642 – 1726/27), l’ami de Locke, s’intéressaient vivement à la kabbale lourianique.⁴⁵⁷ Newton, président de la Royal Society, a été peint par le peintre anglais Sir James Thornhill (1675 ou 1676 – 1734) en train de faire le signe de la main marrane. Newton était attaché aux interprétations de la “restauration” des Juifs sur leur propre terre de Palestine et a passé les dernières années de sa vie intellectuelle à explorer le Livre de Daniel. Dans sa bibliothèque, Newton conservait un exemplaire fortement annoté de The Fame and Confession of the Fraternity R.C., la traduction anglaise de Thomas Vaughan des Manifestes rosicruciens. Newton possédait également des exemplaires de Themis Aurea et Symbola Aurea Mensae Duodecium de l’alchimiste Michael Maier. En tant que spécialiste de la Bible, Newton s’est d’abord intéressé à la géométrie sacrée du temple de Salomon, consacrant un chapitre entier de The Chronology of Ancient Kingdoms Amended (La chronologie des anciens royaumes modifiée).⁴⁵⁸

David LIVINGSTONE

³⁶⁷ Allison P. Coudert. “Kabbalistic Messianism versus Kabbalistic Enlightenment” dans M. Goldish, R.H. Popkin. Millenarianism and Messianism in Early Modern European Culture : Volume I : Jewish Messianism in the Early Modern World (Springer Science & Business Media, 9 mars 2013), p. 117.

³⁶⁸ Herbert Breger. “Elias artista – a Precursor of the Messiah in Natural Science” dans Nineteen Eighty-Four : Science between Utopia and Dystopia, ed. Everett Mendelsohn et Helga Nowotny, Sociologie des sciences, vol. 8 (New York : D. Reidel Publishing Company, 1984), p. 49.

³⁶⁹ Richard Popkin. “Chapitre 14 : L’arrière-plan religieux de la philosophie du XVIIe siècle. Dans Daniel Garber, Michael Ayers, (eds.). The Cambridge History of Seventeenth-century Philosophy Volume 1 (Cambridge University Press, 1998), p. 407.

³⁷⁰ Richard Popkin. “Chapitre 14 : L’arrière-plan religieux de la philosophie du XVIIe siècle. Dans Daniel Garber, Michael Ayers, (eds.). The Cambridge History of Seventeenth-century Philosophy Volume 1 (Cambridge University Press, 1998), p. 407.

³⁷¹ Albert Montefiore Hyamson. A History of the Jews in England (1908), p. 182.

³⁷² Frances Yates. “Science, Salvation, and the Cabala” New York Review of Books (numéro du 27 mai 1976) ; Hugh Trevor-Roper. The Crisis of the Seventeenth Century (Indianapolis : Liberty Fund, 1967).

³⁷³ Yates. Les Lumières rosicruciennes.

³⁷⁴ Frances Yates. “Science, Salvation, and the Cabala” New York Review of Books (numéro du 27 mai 1976) ; Hugh Trevor-Roper. The Crisis of the Seventeenth Century (Indianapolis : Liberty Fund, 1967).

³⁷⁵ Ernestine G.E. van der Wall. “Petrus Serrarius et Menasseh ben Israel”, p. 164.

³⁷⁶ Hamilton Vreeland. Hugo Grotius : Le père de la science moderne du droit international (New York : Oxford University Press, 1917), chapitre 1.

³⁷⁷ Åkerman. “Les intérêts ésotériques de la reine Christine comme toile de fond de ses académies platoniciennes”.

³⁷⁸ Voir Penman, “A Second Christian Rosencreuz ?”, p. 163.

³⁷⁹ Fritz Lugt. Wanderlingen met Rembrandt in en om Amsterdam (Amsterdam : P. N. van Kampen, 1915) ; cité dans Steven Nadler. Menasseh ben Israel : Rabbi of Amsterdam (New Haven : Yale University Press, 2018).

³⁸⁰ Cecil Roth. Une vie de Menasseh ben Israël : Rabbin, imprimeur et diplomate, 2e édition (Philadelphie : Jewish Publication Society, 1945), p. 168.

³⁸¹ Steven Nadler. Menasseh ben Israel : Rabbi of Amsterdam (New Haven : Yale University Press, 2018).

³⁸² Steven Nadler. Menasseh ben Israel : Rabbi of Amsterdam (New Haven : Yale University Press, 2018).

³⁸³ Roy A. Rosenberg. “The ‘Star of the Messiah’ Reconsidered”. Biblica, Vol. 53, No. 1 (1972), pp. 105.

³⁸⁴ Cité dans Eric Lawee. “The Messianism of Isaac Abarbanel, ‘Father of the [Jewish] Messianic Movements of the Sixteenth and Seventeenth Centuries’” dans Richard H. Popkin. Millenarianism and Messianism in English Literature and Thought 1650-1800 : Clark Library Lectures 1981-1982, Volume I (Brill Academic Publishers, 1997), p. 8. ³⁸⁵ Penman. “Grimper l’échelle de Jacob”, pp. 201-226.

³⁸⁶ Gershom Scholem. L’idée messianique dans le judaïsme, p. 221.

³⁸⁷ Pawel Maciejko. The mixed multitude : Jacob Frank and the Frankist movement (University of Pennsylvania Press, 2011), p. 45.

³⁸⁸ Elli Kohen. History of the Turkish Jews and Sephardim : memories of a past golden age (Lanham : University Press of America, 2007), p. 120.

³⁸⁹ Lord Alfred Douglas. Plain English (3 septembre 1921).

³⁹⁰ Ibid.

³⁹¹ Trevor-Roper. La crise du XVIIe siècle, p. 261.

³⁹² Samuel Butler. Hudibras, op. cit. note de Butler à la partie 1, chant I, 527-544.

³⁹³ Paul Benbridge, “The Rosicrucian Resurgence at the Court of Cromwell”, dans The Rosicrucian Enlightenment Revisited, p. 225.

³⁹⁴ Daniel Frank. History of Jewish Philosophy (Londres : Routledge, 1997) p. 607.

³⁹⁵ Van Der Wall. “Un éveil au monde de l’âme”, p. 76.

³⁹⁶ Mark Greengrass, Michael Leslie & Timothy Raylor, éditeurs. Samuel Hartlib et la Réforme universelle : Studies in Intellectual Communication (Cambridge : Cambridge University Press, 1994) p. 134.

³⁹⁷ Popkin. Millenarianism and Messianism in English Literature and Thought 1650-1800, p. 93.

³⁹⁸ Cecil Roth. Histoire de la Grande Synagogue (1950). Tiré de https://www.jewishgen.org/jcr-uk/susser/roth/chone.htm

³⁹⁹ Keith Schuchard. “Judaized Scots, Jacobite Jews, and the Development of Cabalistic Freemasonry” (Écossais judaïsés, Juifs jacobites et développement de la franc-maçonnerie cabalistique).

⁴⁰⁰ Vaughan Hart. Art and Magic in the Court of the Stuarts (Londres : Routledge, 1994) ; Marsha Keith Schuchard. “Samuel Jacob Falk”, p. 207.

⁴⁰¹ John Thorpe. “Ancien manuscrit maçonnique. A Fragment”, Lodge of Research, No. 2429 Leicester. Transactions for the Year 1926-27, 40-48 ; Wallace McLeod. “Additions to the List of Old Charges”, Ars Quatuor Coronatorum, 96 (l983), pp. 98-99.

⁴⁰² Schuchard. “Judaized Scots, Jacobite Jews, and the Development of Cabalistic Freemasonry” (Écossais judaïsés, Juifs jacobites et développement de la franc-maçonnerie cabalistique).

⁴⁰³ James Picciotto. Sketches of Anglo-Jewish History, ed. Israel Finestine (1875 ; rev. ed. Soncino Press, l956), 41 ; Cecil Roth. “The Middle Period of Anglo-Jewish History (1290-1655) Reconsidered”, Transactions of the Jewish Historical Society of England, 19 (1955-59), p. 11.

⁴⁰⁴ John Reville. “Antonio Vieira L’encyclopédie catholique. Vol. 15 (New York : Robert Appleton Company, 1912). Extrait de http://www.newadvent.org/cathen/15415d.htm

⁴⁰⁵ Edward Gelles. The Jewish Journey : A Passage through European History (The Radcliffe Press, 2016), p. 154.

⁴⁰⁶ A. L. Shane. “Rabbi Jacob Judah Leon (Templo) d’Amsterdam (1603-1675) et ses liens avec l’Angleterre”. Transactions & Miscellanies (Jewish Historical Society of England), 1973-1975, Vol. 25 (1973-1975), pp. 120-123.

⁴⁰⁷ Ibid.

⁴⁰⁸ Geoffrey F. Nuttall. “Early Quakerism in the Netherlands : Its Wider Context”. Bulletin of Friends Historical Association, 44 : 1 (printemps 1955), p. 5.

⁴⁰⁹ Geoffrey F. Nuttall. “Early Quakerism in the Netherlands : Its Wider Context”. Bulletin of Friends Historical Association, Vol. 44, No. 1 (printemps 1955), p. 5.

⁴¹⁰ Shane. “Rabbi Jacob Judah Leon (Templo) d’Amsterdam (1603-1675) et ses liens avec l’Angleterre”, pp. 120-123.

⁴¹¹ Gotthard Deutsch & Meyer Kayserling. “Leon (Leao)”. Encyclopédie juive.

⁴¹² John T. Young. Faith, Alchemy and Natural Philosophy (Routledge, 2018), p.47.

⁴¹³ Donald R. Dickson. “Johann Valentin Andreae’s Utopian Brotherhoods”. Renaissance Quarterly Vol. 49, No. 4 (hiver 1996), pp. 760-802.

⁴¹⁴ Ibid.

⁴¹⁵ Arthur Shane, “Jacob Judah Leon of Amsterdam (1602-1675) and his Models of the Temple of Solomon and the Tabernacle”, Ars Quatuor Coronatorum, 96 (1983), pp. 146-69.

⁴¹⁶ C.H. Firth. Scotland and the Protectorate (Édimbourg : Edinburgh UP, 1899), pp. 342-43.

⁴¹⁷ Wilfrid Samuel. “Sir William Davidson, royaliste, et les Juifs”. Transactions of the Jewish Historical Society of England, 14 (l940), pp. 39-79.

⁴¹⁸ Marsha Keith Schuchard. Restoring the Temple of Vision : Cabalistic Freemasonry and Stuart Culture (Leiden : Brill, 2002), p. 550.

⁴¹⁹ Sur la collaboration de Moray avec Davidson, voir NLS : Kincardine MS. 5049, ff.3, 28 ; MS. 5050, ff.49, 55. Sur les initiations juives, voir Samuel Oppenheim, “The Jews and Masonry in the United States before 1810”, Publications of the American Jewish Historical Society, 19 (1910), pp. 9-17 ; David Katz. Sabbath and Sectarianism in Seventeenth-Century England (Leiden : Brill, l988), pp. 155-64.

⁴²⁰ NLS : Kincardine MS. 5049, ff. 117, 151 ; MS. 5050, f. 28.

⁴²¹ Yates. Rosicrucian Enlightenment, p. 268.

⁴²² Robert Kirk. The Secret Commonwealth (1691), ed. S. Sanderson (Londres, 1976), 88-89 ; D. Stevenson, Origins of Freemasonry, pp. 133-34.

⁴²³ David Katz. The Jews in the History of England (Oxford : Oxford UP, 1994), pp. 161-62, cité dans Marsha Keith Schuchard. “Judaized Scots, Jacobite Jews, and the Development of Cabalistic Freemasonry” ; Louis Ginzberg. “Ayllon, Solomon ben Jacob”. Encyclopédie juive.

⁴²⁴ Kirk. Le Commonwealth secret, pp. 88-89.

⁴²⁵ C. H. Josten, (éd.). Elias Ashmole (1617-1692). His Autobiographical and Historical Notes, his Correspondence, and Other Contemporary Sources Relating to his Life and Work (Oxford : Clarendon Press, 1996), vol. II, pp. 395-396.

⁴²⁶ Stevenson. Origines, 219-20 ; C.H. Josten. Elias Ashmole (Oxford : Clarendon, l966), I, 92 ; II, 395-96, 609. Sur les loges militaires ambulatoires du XVIIe siècle, voir John Herron Lepper, “‘The Poor Common Soldier,’ a Study of Irish Ambulatory Warrants,” Ars Quatuor Coronatorum, 38 (l925), 149-55.

⁴²⁷ Edward Bernard. Catalogus Librorum Manuscritorum Angliae et Hiberniae (Oxford : Sheldonian Theatre, 1697), I, “Ashmole’s MSS”, p. 351.

⁴²⁸ Solomon Franco. La vérité jaillissant de la terre (Londres, 1668).

⁴²⁹ Vittoria Feola (2005). “Elias Ashmole et les usages de l’Antiquité”, Index des thèses, Expert Information Ltd.

⁴³⁰ R.H Syfret. “Les origines de la Société royale”. Notes and Records of the Royal Society of London. The Royal Society. 5:2 (1948), p. 75.

⁴³¹ Chloë Houston. The Renaissance Utopia : Dialogue, Travel and the Ideal Society (New York : Routledge, 2014), p. 138.

⁴³² Margery Purver. La Société royale : Concept et création (1967), Partie II Chapitre 3, “The Invisible College”.

⁴³³ Richard Popkin. “Chapitre 14 : Le contexte religieux de la philosophie du XVIIe siècle. Dans Daniel Garber & Michael Ayers, (eds.). The Cambridge History of Seventeenth-century Philosophy, Volume 1 (Cambridge University Press, 1999).

⁴³⁴ Chris Mathews. Modern Satanism : Anatomy of a Radical Subculture (Wesport : Praeger, 2009) p. 54.

⁴³⁵ Denis Saurat. Milton : Man and Thinker (Londres, 1944) ; cité dans Frances Yates. The Occult Philosophy in the Elizabethan Age (New York et Londres : Routledge, 1979). p. 208.

⁴³⁶ R.J. Zwi Werblowsky, “Milton and the Conjectura Cabbalistica”, Journal of the Warburg Courtauld Institutes, XVIII (1955), p. 110. etc. ; cité dans Frances Yates. The Occult Philosophy in the Elizabethan Age (New York et Londres : Routledge, 1979). p. 208.

⁴³⁷ J.C. Laursen & R.H. Popkin. “Introduction. Dans Millenarianism and Messianism in Early Modern European Culture, Volume IV, ed. J.C. Laursen & R.H. Popkin (Springer Science+Business Media, 2001), p. xvii.

⁴³⁸ Marsha Keith Schuchard. Emanuel Swedenborg, Agent secret sur terre et au ciel (Leiden : Brill, 2011) p. 22. ⁴³⁹ Mark Greengrass, Michael Leslie & Timothy Raylor (eds.) Samuel Hartlib and Universal Reformation : Studies in Intellectual Communication (Cambridge : Cambridge University Press, 1994) p. 134.

⁴⁴⁰ Richard H. Popkin. “Benoît de Spinoza”. Encyclopædia Britannica (Encyclopædia Britannica, inc. 12 mai 2019). Consulté sur https://www.britannica.com/biography/Benedict-de-Spinoza

⁴⁴¹ P. G. Lucas. “Some Speculative and Critical Philosophers”, dans I. Levine (ed.), Philosophy (Londres : Odhams, 1960).

⁴⁴² Kaufmann Kohler & Henry Malter. “Shabbethai Zebi B. Mordecai”, Encyclopédie juive.

⁴⁴³ Kohler & Malter. “Shabbethai Zebi B. Mordecai”.

⁴⁴⁴ Allison Coudert. Leibniz and the Kabbalah (Springer, 1995). p. 36.

⁴⁴⁵ Jonathan Israel. La République néerlandaise : Its Rise, Greatness, and Fall 1477-1806 (Oxford University Press, 1995). p. 589.

⁴⁴⁶ Victor Nuovo. Christianity, Antiquity, and Enlightenment : Interpretations of Locke (Springer, 2001) p. 130

⁴⁴⁷ Elizabeth W. Fisher. “‘Prophesies and Revelations’ : German Cabbalists in Early Pennsylvania”. The Pennsylvania Magazine of History and Biography, 109:3 (1985), p. 306.

⁴⁴⁸ John Marshall. John Locke, Toleration and Early Enlightenment Culture : Religious Intolerance and Arguments for Religious Toleration in Early Modern and ‘early Enlightenment’ Europe (Cambridge University Press, 2006). p. 494.

⁴⁴⁹ Michael Zuckert. The Natural Rights Republic (Notre Dame University Press, 1996), pp. 73-85 ; The Freemason’s Monthly Magazine, Volume 2 (Boston : Tuttle & Dennett, 1843), p. 10.

⁴⁵⁰ Stathis Psillos & Martin Curd. The Routledge companion to philosophy of science (1. publ. in paperback ed.) (Londres : Routledge, 2010). pp. 129-38.

⁴⁵¹ Nancy J. Hirschmann. Gender, Class, and Freedom in Modern Political Theory (Princeton University Press, Princeton, 200), p. 79.

⁴⁵² Cornel West. “L’esprit de Spinoza”. Boston Globe (28 juillet 2006).

⁴⁵³ Matt Goldish. “Maïmonide, Stonehenge et les obsessions de Newton”. Jewish Review of Books, volume 9, numéro 2 (été 2018), p. 12.

⁴⁵⁴ M. Knights. “Masham, Sir Francis, 3rd Bt. (c. 1646-1723), of Otes, High Laver, Essex”, dans D. Hayton, E. Cruickshanks et S. Handley (eds), The History of Parliament : the House of Commons, 1690-1715 (Boydell & Brewer, Woodbridge, 2002).

⁴⁵⁵ Allison Coudert. Leibniz and the Kabbalah (Springer, 1995). p. 6.

⁴⁵⁶ W. Totok & C. Haase, (eds.) Leibniz (Hanovre, 1966), 46 ; Leibniz, SS, s. I, vol. 11, pp. 647-49.

⁴⁵⁷ J.H (Yossi) Chajes. “Kabbalah and the Diagramatic Phase of the Scientific Revolution”. Richard I. Cohen, Natalie B. Dorhmann, Adam Shear et Elchanan Reiner (eds.). Jewish Culture in Early Modern Europe (Cincinnati : Hebrew Union College Press) p. 110.

⁴⁵⁸ Matt Goldish. “Maïmonide, Stonehenge et les obsessions de Newton”. Revue juive des livres, 9 : 2 (été 2018), p. 12.